Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 сентября 2023 г. по делу N 33-33775/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей Заскалько О.В., Лобовой Л.В., при помощнике судьи Шатовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 02-1235/2023) по апелляционной жалобе Брондукова А.В. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2023 года, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Брондукова А.В. к УФСИН России по Московской области, ФКУ ОК УФСИН России по Московской области о признании приказа и служебной проверки незаконными, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать ",

УСТАНОВИЛА:

Брондуков А.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к УФСИН России по Московской области, ФКУ ОК УФСИН России по Московской области, просил признать приказ начальника УФСИН России по Московской области от 26.09.2022 г..N 322-лс незаконным ; изменить формулировку увольнения из уголовно-исполнительной системы по п. 9 ч. 3 ст. 84 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) Федерального закона от 19.07. 2018 г..N 197-ФЗ на п. 4 ч. 2 ст. 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 19.07. 2018 года N 197-ФЗ, изменив дату увольнения на дату вынесения судом решения ; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 20 000 руб, неполученное за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности, начиная со дня увольнения и по день вынесения судом решения ; обязать ответчика выплатить истцу все причитающиеся компенсации и пособия при увольнении по выслуге лет, дающей право на получение пенсии ; признать служебную проверку ФКУ ОК УФСИН России по Московской области от 23.08. 2022 г..N вн-2-210-незаконн ой, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с июня 2007 г..проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации. 26.09.2022 г..приказом начальника УФСИН России по Московской области Ветрова А.С. контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской расторгнут и истец уволен с должности начальника 2 отделения по конвоированию ФКУ ОК УФСИН России по Московской области по п. 9 ч. 3 ст. 84 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) Федерального закона от 19.07. 2018 г..N 197-ФЗ " О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон российской Федерации " Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы ".

Выслуга лет на 26.09. 2022 г..составила: в календарном исчислении - 24 года 04 месяца 15 дней; в льготном исчислении - 32 года 00 месяцев 10 дней. Единовременное пособие при увольнении не выплачивалось. Истец лишен премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, с него удержана стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки. Основанием для увольнение послужило заключение о результатах служебной проверки ФКУ ОК УФСИН России по Московской области от 23.09.2022 г..N вн-2-210. С указанным увольнением истец не согласился, указывая на то, что с заключением служебной проверки истец не знакомился, о проведении служебной проверки не знал, так как в период времени с 15.09.2022 г..по 27.09.2022 г..являлся нетрудоспособным и освобожден от служебных обязанностей в связи с заболеванием, о своей нетрудоспособности 15.09.2022 г..истец уведомил по телефону заместителя начальника ФКУ ОК УФСИН России по Московской области Грушанина Н.А, увольнение истца с занимаемой должности осуществлено приказом от 26.09.2022 г, то есть в период временной нетрудоспособности истца по инициативе работодателя, что запрещается в период временной нетрудоспособности работника. 01.09.2022 г..истец направил рапорт о расторжении контракта и увольнении по п. 4 ч. 2 ст. 84 (выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 19.07. 2018 г..N 197-ФЗ " О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Какой Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих Уголовные наказания в виде лишения свободы ". Рапорт зарегистрирован в канцелярии 01.09. 2022 г, однако реализовать свое право на увольнение по выслуге лет истцу не дали.

Кроме того, при проведении проверки были допущены существенные нарушения, поскольку проведена в период, когда истец являлся нетрудоспособным и освобожден от служебных обязанностей в связи заболеванием, что подтверждается листком освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N 2037, выданн ы м ФКУЗ КЦМСР ФСИН России. 17.03. 2023 г..постановлением м ирового судьи судебного участка N 253 Ступинского судебного района Московской области дело в отношении и стца по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ прекращено.

Истец и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали; представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Брондуков А.В.

Представитель ответчика- ФКУ ОК УФСИН по Московской области на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Брондукова А.В. и его представителя по заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Нечаева П.С, возражения представителя ответчика УФСИН России по Московской области по доверенности Головиной И.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, регулируются Федеральным законом от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Конституцией Российской Федерации; Законом Российской Федерации от 21.07.1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30.12.2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

В соответствии с пунктами 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ) сотрудник обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

На сотрудника возлагаются, в том числе, следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пункты 1, 2, 4, 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12.09.2019 г. N 202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий обязанность сотрудника соблюдать требования к служебному поведению.

В Кодексе этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденном приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11.01.2012 г. N 5, указано, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы (пункт 8 раздела II).

Исходя из положений части 1 статьи 47 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ, под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ).

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины (пункт 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ, порядок проведения служебной проверки предусмотрен в статье 54 указанного закона.

Исходя из положений части 1 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (часть 3 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ).

Кроме того, Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31.12.2020 г. N 341.

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что для сотрудников учреждений или органов уголовно-исполнительной системы установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о своей репутации, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики, не совершать действий, которые могли бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении сотрудником должностных обязанностей, а также избегать ситуаций, способных нанести ущерб авторитету уголовно-исполнительной системы. В случае совершения сотрудником учреждений или органов уголовно-исполнительной системы проступка, порочащего честь сотрудника, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа уголовно-исполнительной системы права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов уголовно-исполнительной системы. Увольнение сотрудника уголовно-исполнительной системы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц, повышенными репутационными требованиями к сотрудникам как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного понуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Брондуков А.В. проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с июня 2007 г, с декабря 2020 г. замещал должность начальника 2 отделения по конвоированию ФКУ ОК УФСИН России по Московской области.

По условиям контракта N 1143 от 22.06.2020 г. сотрудник обязуется быть верным Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации; добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией; соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативными актами Российской Федерации; соблюдать внутренний служебный распорядок и порядок несения службы (дежурства), в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей (пункты 4.1, 4.3, 4.4 и 4.5 контракта).

Согласно должностной инструкции от 01.08.2022 г, с которой истец был ознакомлен под роспись 01.08.2022 г, начальник 2 отделения по конвоированию ФКУ ОК УФСИН России по Московской области обязан в течение рабочего дня, следующего за днем получения протокола об административном правонарушении, либо судебного решения, в письменной форме уведомить начальника учреждения о фактах привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 "Административные правонарушения в области дорожного движения" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также об их рассмотрении в органах судебной власти Российской Федерации (пункт 112). За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, начальник 2 отделения по конвоированию ФКУ ОК УФСИН России по Московской области несет ответственность в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации.

24.08.2022 г. ФКУ ОК УФСИН России по Московской области был направлен запрос исх. N 51/ТО/62/2-777 в органы ГИБДД о проверки информации в отношении сотрудников, совершивших административное правонарушение.

В ответ на указанный запрос ГК МВД России по Московской области предоставлены сведения о составлении в отношении Брондукова А.В. 30.08.2022 г. протокола об административном правонарушении N 50АР 036140 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (исх. N 21-9232 от 14.09.2022 г.).

14.09.2022 г. инспектором группы кадров, воспитательной и социальной работы с личным составом ФКУ ОК УФСИН России по Московской области лейтенантом внутренней службы Фаустовым Ю.А. написана докладная записка на имя врио начальника ФКУ ОК УФСИН России по Московской области подполковника внутренней службы Грушанина Н.А. о выявлении сведений о составлении первичного материала 30.08.2022 г. на майора внутренней службы Брондукова А.В, начальника 2 отделения по конвоированию ФКУ ОК УФСИН России по Московской области, о привлечении по ч. 1 ст. 12.8 (управление транспортным средством в состоянии опьянения) Федерального закона от 30.12.2001 N 195-ФЗ "Кодекс Российской Федерации об административном правонарушении", о данном факте Брондуков А.В. в ФКУ ОК не сообщал.

Приказом врио начальника ФКУ ОК УФСИН России по Московской области подполковника внутренней службы Грушанина Н.А. N 471 от 15.09.2022 г. была создана комиссия для проведения служебной проверки с целью выяснения причин и условий, приведших к совершению административного правонарушения.

В рамках проведения служебной проверки установлено следующее: 30.08.2022 Г. в 04 часа 15 минут в отношении Брондукова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

Из протокола (серии 50 АР N 036140) следует, что 30.08.2022 Г. в 03 час. 00 мин. на 98 километре Каширского шоссе г.о. Ступино Московской области, старшим инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 7 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области обнаружен автомобиль ХХХХХХХХХХХХХХХ с государственным номером хххххххххххххххххххх, совершивший наезд на правое дорожное ограждение, под управлением Брондукова А.В.; Брондукову А.В. предложено пройти освидетельствование; На основании записи в протоколе, содержание этилового спирта в выдыхаемом Брондуковым А.В. воздухе составило 0, 438 мг/л.

15.09.2022 г. от Брондукова А.В. поступила информация о том, что он обратился в ФКУЗ ГКЦМС ФСИН России за медицинской помощью в связи с простудным заболеванием, рассказывать о правонарушении он отказался.

В рамках проведения служебной проверки в ФКУЗ ГКЦМСР был направлен запрос от 16.09.2022 г. N исх-51/ТО/62/2-870 о подтверждении факта обращения Брондукова А.В. 15.09.2022 г. за медицинской помощью. В поступившем ответе ФКУЗ ГКЦМСР от 20.09.2022 г. N исх-28/3-1142 указано, что в запросе ФКУ ОК отсутствуют основания для предоставления запрашиваемой в отношении Брондукова А.В. информации, составляющей врачебную тайну.

Отобрать объяснение у Брондукова А.В. не представилось возможным по причине его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью.

Согласно заключению о результатах служебной проверки вн-2-210 от 23.09.2022 г. к омиссия пришла к выводу о том, что своими действиями Брондуков А.В. нарушил п. 2, 5 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ, требования пунктов 4.3, 4.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, п.112 должностной инструкции начальника 2 отделения по конвоированию ФКУ ОК УФСИН России по Московской области, утвержденной 08.08.2022 г, выразившимися в сокрытии факта совершения административного правонарушения и управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что является проступком, порочащим честь сотрудника. Комиссией предложено уволить Брондукова А.В. со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Приказом от 26.09.2022 г. N 322-лс контракт о службе с Брондуковым А.В. расторгнут, он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

27.09.2022 г. в связи с отсутствием сотрудника уведомление об увольнение, представление и приказ об увольнении направлены в адрес Брондукова А.В. заказным письмом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для увольнения Брондукова А.В. со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, указав на то, что порядок и сроки проведения служебной проверки, а также порядок и сроки увольнения не нарушены.

При этом суд первой инстанции полагал несостоятельными доводы истца о нарушении порядка проведения служебной проверки и увольнения ввиду его временной нетрудоспособности, поскольку увольнение за проступок, порочащий честь сотрудника, в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в силу ч.5 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ не относится к перечню оснований расторжения контракта по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя, а является безусловным основанием расторжения контракта в силу закона.

Доводы истца о том, что дело об административном правонарушении в отношении Брондукова А.В. прекращено на основании постановления мирового судьи судебного участка N 263 Ступинского судебного района Московской области от 17.03.2023 г, правомерно не признаны судом, как имеющие правовое значение для увольнения на основании подп. 9 п. 3 ст. 84 Федерального закона N 197-ФЗ.

Поскольку оснований для признания незаконным увольнения истца со службы в органах внутренних дел по указанному выше основанию не установлено, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка N 263 Ступинского судебного района Московской области от 17.03.2023 г, а соответственно не допускал нарушения служебной дисциплины и соблюдал требования к служебному поведению сотрудника уголовно-исполнительной системы, выводы суда о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника, соблюдении порядка проведения служебной проверки, а также увольнения, не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы Брондукова А.В. не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Брондукова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: