Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 33-34128/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Азарцевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, по апелляционной жалобе и дополнений к ней ответчика Высокосовой Т.Н. в лице ее представителя по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 29 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ДГИ адрес к Высокосовой Т.Н. о сносе самовольной постройки - удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой объект недвижимости с кадастровым номером.., расположенный на земельном участке с кадастровым номером...

Обязать Высокосову Т.Н. в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести объект недвижимости с кадастровым номером.., расположенный на земельном участке с кадастровым номером.., предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ право Правительству адрес в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением расходов на ответчика, либо обязать ответчика в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести объект недвижимости с кадастровым номером.., расположенный на земельном участке с кадастровым номером.., в соответствие с установленными требованиями путем установки наружной эвакуационной лестницы для эвакуации с 4-го этажа.

установила:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать самовольной постройкой трёхэтажное здание с кадастровым номером.., расположенное на земельном участке с кадастровым номером.., обязать ответчика привести земельный участок с кадастровым номером... в соответствие с видом его разрешенного использования и правилами землепользования и застройки адрес путём сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения ответчиком в установленные сроки решения суда предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести самовольную постройку и освободить земельный участок за счет ответчика.

Свои требования истец мотивирует тем, что указанный объект незаконно размещен по адресу:.., на земельном участке с кадастровым номером.., обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем подлежит сносу.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио, ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части возложения на фио обязанности привести спорный объект в соответствие с установленными требованиями просит представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, и об отмене которого полностью просит ответчик Высокосова Т.Н. в лице представителя по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы и поступивших к ней дополнений ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, представителя ответчика Высокосовой Т.Н. по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений к апелляционной жалобе ответчика, возражений ответчика Высокосовой Т.Н. на апелляционную жалобу истца, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к изменению обжалуемого решения.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда соответствует не в полной мере.

Согласно нормам п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке за исключением, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, а также ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Высокосова Т.Н. с 28.07.2022 года является собственником земельного участка с кадастровым номером.., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира:... Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства и дачного хозяйства, объекты социального обеспечения, объекты бытового обслуживания населения.

Кроме этого, Высокосова Т.Н. является собственником трёхэтажного нежилого здания - гостевого дома, площадью 1459, 4 кв.м, с почтовым адресом:.., с кадастровым номером... Нежилое помещение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером... Данное нежилое помещение поставлено на кадастровый учёт 21.10.2013 года.

Как следует из материалов дела, в Департамент городского имущества адрес поступил рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 08.08.2022 г. N 9112978 о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером.., по адресу:...

Из представленного рапорта следует, что земельный участок огорожен, доступ ограничен. Вид разрешённого использования участка - для садоводства и дачного хозяйства, объекты социального обеспечения, объекты бытового обслуживания населения. Установлено, что возведённый на земельном участке объект с кадастровым номером... используется как хостел (Сосенки 105). Параметры объекта капитального строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, Правилам землепользования и застройки адрес (утв. Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 г. N 120-ПП). Таким образом, объект, возведённый на земельном участке с кадастровым номером.., обладает признаками самовольной постройки, не соответствует виду разрешённого использования участка.

Определением суда от 23.11.2022 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Квартэкс".

Согласно выводам, отраженным в заключении экспертов N... от 13.02.2023 года, здание с кадастровым номером... является хостелом - используется в коммерческих целях. Здание используется для временного проживания, имеет номера (комнаты) различной вместимости с оборудованными спальными местами без дополнительных удобств, санузлы оборудованы за пределами номера (комнаты) на этаже, помещения кухонь расположены на этаже. Площадь здания по сведениям ЕГРН - 1459, 4 кв. адрес этажей - 4; количество комнат/помещений - 109 шт.; количество жилых комнат под спальные места - 75 шт.; количество кухонь - 3 шт.; количество туалетов - 8 шт.; количество душевых - 5 шт.; площадь застройки здания - 591, 9 кв.м.; высота здания - 12, 40 м.; высота помещений - 2, 48 м. ч 2, 58 м.; строительный объём здания - 6827 куб.м.; количество входов/выходов - 4 шт.

Здание не соответствует:

- предельным параметрам разрешенного строительства в пределах земельного участка. Здание с кадастровым номером... не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером... ;

- разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию отсутствуют;

- градостроительным требованиям: расстояние от границы участка должно быть не менее: до стены здания - 3 м;

- Правилам землепользования и застройки адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 года N120-ПП: фактическое использование здания не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Плотность застройки - 97 % превышает максимальное значение 20 %;

- фактическое использование здания не соответствует виду разрешенного использования земельного участка;

- противопожарным нормам. Для доступа к номерам 4 этажа оборудована внутренняя эвакуационная лестница с третьего этажа. Наружная эвакуационная лестница с третьего этажа на четвёртый этаж отсутствует, что не позволит эвакуировать людей в случае возникновении пожара;

- санитарно-эпидемиологическим требованиям. Отношение площади световых проёмов к площади пола жилых комнат менее нормированного значения. Отношение площади световых проемов к площади пола кухни менее нормированного значения. В части номеров (комнат) 4 этажа отсутствуют окна.

При визуальном обследовании конструктивных элементов здания с кадастровым номером... экспертами не выявлены дефекты, свидетельствующие о снижении несущей способности и эксплуатационной пригодности конструкций. Несущие конструкции исследуемого здания находятся в работоспособном техническом состоянии, категория технического состояния здания оценивается как работоспособное. В связи с тем, что здание не соответствует градостроительным требованиям, противопожарным требованиям, санитарно-эпидемиологическим требованиям, Правилам землепользования и застройки адрес, эксперты делают выводы о наличии факторов, указывающих на то, что объект создаёт угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Объект нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Привести объект в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, возможно путём реконструкции, использования данного строения в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. В случае использования данного строения в качестве хостела/гостиницы в рамках действующего законодательства необходимо открыть компанию или ИП с целью сдачи жилья, оформить и получить необходимые документы, разрешения, заключения, регулирующие хостел-бизнес, а также реконструировать здание согласно санитарным нормам, которые должны соблюдаться при сдаче жилья. В частности, необходимо:

1) установить наружную эвакуационную лестницу для эвакуации с 4 этажа;

2) не использовать помещение без окон в качестве номеров;

3) площадь комнаты для размещения постояльцев нужно рассчитывать исходя из того, что 4 кв.м должно приходиться на одну кровать (с учётом площади занимаемой ею);

4) оборудовать места приёма и приготовления пищи в соответствии с количеством постояльцев;

5) для обеспечения проведения гигиенических процедур постояльцами предусмотреть на каждые 15 постояльцев минимум одну: кабинку туалета; раковину-умывальник; душевую;

6) оформить и получить необходимые документы, разрешения, заключения, регулирующие хостел-бизнес.

Снос объекта возможен.

Оценив представленное заключение судебной экспертизы, суд принял его в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация экспертов сомнений не вызывает.

При этом суд счел заслуживающими внимание доводы ответчика о том, что Правила землепользования и застройки адрес, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 года N120-ПП, не действовали на момент строительства объекта, поскольку спорное помещение поставлено на кадастровый учёт 21.10.2013 года, то есть до введения в действие вышеуказанных Правил. Вступившим в законную силу решением Щербинского районного суда адрес от 26.06.2015 года (дело N 2-2993/2015) было установлено соответствие объекта действующим на тот момент Правилам землепользования и застройки адрес от 25.02.2010 года N 38/6, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что несоответствие объекта вышеуказанным Правилам землепользования и застройки адрес в рассматриваемом случае не может служить безусловным основанием для признания объекта самовольной постройкой.

Кроме этого, суд отметил, что 15.07.2021 года в отношении объекта выдано свидетельство N 77/114/027-2021 о присвоении гостинице категории.

При этом, доводы истца о нецелевом использовании земельного участка, то есть с нарушением вида разрешенного использования судом не приняты во внимание, поскольку снос постройки по причине ее нецелевого использования положениями статьи 222 ГК РФ не предусмотрен. Суд исходил из того, что объект имеет назначение как "гостевой дом", право собственности на помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, оно возведено в соответствии с правовым режимом земельного участка.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, статья 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

При разрешении спора суд исходил из того, что выводы о несоответствии объекта санитарно-эпидемиологическим требованиям также основаны на требованиях сводов и правил, которые не действовали на момент строительства объекта.

Однако, несмотря на вышеуказанные обстоятельства установлено, что объект не соответствует противопожарным нормам, что, в свою очередь, создаёт угрозу для жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установлено несоответствие объекта противопожарным нормам, объект создаёт угрозу для жизни и здоровья третьих лиц, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о признании самовольной постройкой объекта недвижимости с кадастровым номером.., расположенного на земельном участке с кадастровым номером.., и его сносе подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о соответствии объекта противопожарным нормам, установленном паспортом безопасности объекта, суд отклонил как несостоятельные, поскольку они опровергаются заключением судебной экспертизы. Доказательств устранения недостатков путём установки наружной эвакуационной лестницы для эвакуации с 4 этажа ответчиком не представлено, данные нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

Согласно заключению судебной экспертизы спорный объект возможно привести в соответствие с противопожарными нормами и правилами.

Из положений абзаца третьего пункта 2, пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ, статьи 55.32 ГрК РФ следует, что при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении самовольной постройки, независимо от формулировки требования, заявленного истцом, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения - о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характера самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).

С учетом частей 1, 6, 9 статьи 55.32 ГрК РФ право выбора способа исполнения решения суда о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями принадлежит лицу, на которое возложена данная обязанность.

На основании изложенного суд счел возможным обязать фио в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести объект недвижимости с кадастровым номером.., расположенный на земельном участке с кадастровым номером.., предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ право Правительству адрес в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением расходов на ответчика, либо обязать ответчика в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести объект недвижимости с кадастровым номером.., расположенный на земельном участке с кадастровым номером.., в соответствие с установленными требованиями путем установки наружной эвакуационной лестницы для эвакуации с 4-го этажа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о признании объекта недвижимости с кадастровым номером.., расположенного на земельном участке с кадастровым номером.., самовольной постройкой и возложении обязанности по ее сносу.

Для разрешения требований истца о признании спорного объекта недвижимости самовольной постройкой подлежит выяснению вопрос наличия у ответчика права на земельный участок, допускающего строительство на спорном земельном участке объекта недвижимости; соответствие постройки установленным требованиям; а также вопрос о том, нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли данная постройка угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, статья 85 ЗК РФ), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии с заключением экспертов ООО "Квартэкс" N.., положенным в основу решения, спорный объект не соответствует противопожарным нормам, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о признании объекта самовольной постройкой и ее сносе подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, коллегия не может согласиться с выводами суда относительно того, что спорное строение возведено в соответствии с правовым режимом земельного участка, равно как неправильными являются и выводы суда о том, что нарушение вида разрешенного использования земельного участка не является основанием для сноса спорного объекта в соответствии с положениями ст.222 ГК РФ.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, выданного 05 мая 2012 года предыдущему собственнику фио, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером... содержание дома.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06 марта 2013 года, выписке из ЕГРН от 31.07.2022 года, спорный объект с кадастровым номером... - гостевой дом, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 1 459, 4 кв.м.

Как следует из выписки из ЕГРН от 23.08.2022 года, виды разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером... : для садоводства и дачного хозяйства; объекты социального обеспечения, объекты бытового обслуживания населения.

В соответствии с Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" на данном земельном участке разрешено размещение садового дома; жилого дома, гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек; объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро); размещение зданий, предназначенных для оказания гражданам социальной помощи, содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.2.1 - 3.2.4; размещение зданий, предназначенных для размещения домов престарелых, домов ребенка, детских домов, пунктов ночлега для бездомных граждан, размещение объектов капитального строительства для временного размещения вынужденных переселенцев, лиц, признанных беженцами (п.3.2.1); размещение зданий, предназначенных для служб психологической и бесплатной юридической помощи, социальных, пенсионных и иных служб (службы занятости населения, пункты питания малоимущих граждан), в которых осуществляется прием граждан по вопросам оказания социальной помощи и назначения социальных или пенсионных выплат, а также для размещения общественных некоммерческих организаций: некоммерческих фондов, благотворительных организаций, клубов по интересам (п.3.2.2); размещение зданий, предназначенных для размещения пунктов оказания услуг почтовой, телеграфной, междугородней и международной телефонной связи (п.3.2.3); размещение зданий, предназначенных для размещения общежитий, предназначенных для проживания граждан на время их работы, службы или обучения, за исключением зданий, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с кодом 4.7 (гостиничное обслуживание - размещение гостиниц) (п.3.2.4).

Между тем, как было установлено в судебном заседании, спорный объект используется в коммерческих целях, является хостелом, здание используется для временного проживания, имеет номера/комнаты различной вместимости с оборудованными спальными местами без дополнительных удобств. При этом, как следует из исследовательской части заключения судебной экспертизы, при проведении обследования объект эксплуатировался, доступ в часть помещений отсутствовала, в связи с чем рассчитать площадь здания не представилось возможным, данные о площади объекта указаны экспертами согласно сведениям из ЕГРН. Согласно экспертному заключению количество этажей в здании - 4, в то время как согласно выписке из ЕГРН количество этажей - 3, плотность застройки - 97%.

Таким образом, спорный объект и возведен с нарушением правил целевого использования земли и в настоящее время используется не в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка в материалах дела не имеется.

В соответствии с "Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2004) постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст.7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст.35-40 ГрК РФ, ст.85 ЗК РФ), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено. Иное решение противоречило бы положениям ст.8 ЗК РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую.

Таким образом, поскольку для признания объекта самовольной постройкой и возложения на ответчика обязанности по ее сносу достаточным является факт возведения здания на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца и приходит к выводу о том, что у суда не имелось правовых оснований для принятия решения, предусматривающего в качестве одного из способов его исполнения - приведение постройки в соответствие с установленными противопожарными требованиями.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению путем исключения из резолютивной части указания на возложение на ответчика фио в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести объект недвижимости с кадастровым номером.., расположенный на земельном участке с кадастровым номером.., в соответствие с установленными требованиями путем установки наружной эвакуационной лестницы для эвакуации с четвертого этажа.

При указанных обстоятельствах, доводы представителя ответчика о возведении на объекте наружной лестницы до четвертого этажа, а также представленные представителем ответчика и приобщенные к материалам дела в порядке ст.327.1 ГПК РФ протокол N 01/25 от 25.05.2023 года, составленный индивидуальным предпринимателем фио, согласно которому по результатам испытаний вертикальная лестница на объекте хостел "Сосенки-105" по адресу: адрес, адрес, пригодна к дальнейшей эксплуатации в соответствии с ГОСТ Р 53254-2009, а также уведомление ГУ МЧС по адрес N... от 12.09.2023 о выполнении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на указанном объекте, не подтверждают доводов ответчика о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено использование земельного участка с нарушением вида его разрешенного использования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что использование земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования является основанием для привлечения к административной ответственности, а не для возложения на собственника обязанности снести самовольную постройку, основаны на неправильном применении норм материального права и не могут быть приняты во внимание.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что производство по данному делу подлежало прекращению ввиду того, что решением Щербинского районного суда адрес от... отказано в удовлетворении исковых требований префектуры адрес Москвы к предыдущему собственнику спорного здания и земельного адрес о признании строения самовольной постройкой, ее сносе, поскольку данный спор разрешен между другими сторонами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, доказательств, указывающих на недостоверность выводов проведенной по делу судебной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. Экспертное заключение отвечает требованиям положений статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимые квалификацию и опыт работы для проведения подобного рода исследования, потому заключение судебной экспертизы является относимым и допустимым доказательством по делу.

Представленное ответчиком техническое заключение (рецензия) N 06/04/23-2, подготовленное экспертами фио, фио, на экспертное заключение ООО "Квартэкс" N... от 13.02.2023 года не содержит аргументов, в силу которых результат судебной экспертизы следовало бы признать недопустимым доказательством. Мнение других исследователей относительно проведенной экспертизы не может исключать доказательственного значения экспертного заключения. Составление одним экспертом критической рецензии на заключение другого эксперта без каких-либо процессуальных оснований не может расцениваться как надлежащее доказательство, опровергающее выводы судебной экспертизы.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика Высокосовой Т.Н. с учетом поступивших к ней дополнений не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения по доводам жалобы ответчика.

В остальной части решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда адрес от 29 марта 2023 года изменить, исключив из резолютивной части указание на возложение на ответчика Высокосову Т.Н. в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести объект недвижимости с кадастровым номером.., расположенный на земельном участке с кадастровым номером.., в соответствие с установленными требованиями путем установления наружной эвакуационной лестницы для эвакуации с 4-го этажа.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Высокосовой Т.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи