Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2023 г. по делу N 33-34172/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянченко В.В., и судей Суслова Д.С., Князева А.А., при помощнике судьи Ерицян А.Ж., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-3294/2022 по апелляционной жалобе Калинина С.А. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2022 года, которым постановлено:

Иск ООО СК "Сбербанк страхование жизни" - удовлетворить.

Признать недействительными договоры страхования... заключенные между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и Калининым Сергеем Анатольевичем.

В удовлетворении встречного иска Калинину Сергею Анатольевичу - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО СК "Сбербанк страхование жизни" обратилось в суд с иском к Калинину С.А. о признании недействительными договоров страхования В... N... заключенных между сторонами, мотивируя свои требования тем, что при заключении договоров страхования Калинин С.А. сообщил недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, в то время как по закону и условиям договора страхования был обязан сообщить страховщику все известные обстоятельства, имеющие значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Калинин С.А. обратился в суд с встречным иском к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о признании указанных договоров страхования недействительными вследствие внесения в них страховщиком недостоверных сведений о страхователе, взыскании уплаченных по договорам денежных средства в размере 459 637 руб, неустойки в размере 459 637 руб, компенсации морального вреда в размере 250 000 руб, штрафа, а также судебных расходов, указывая на то, что договоры страхования были заключены под влиянием обмана под психологическим воздействием менеджера ПАО Сбербанк при продлении депозитов. Недостоверные сведения в договоры страхования внесены также менеджером банка от имени Калинина С.А. Заявления на заключение договоров страхования и сами договоры были типовыми, Калинин С.А. лишь поставил подпись под этими документами. Условия договоров страхования были Калинину С.А. навязаны.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит Калинин С.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 10 июля 2020 года, 6 октября 2020 года, 6 октября 2021 года между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" (страховщик) и Калининым С.А. (страхователь) заключены договоры страхования...

По договорам Калининым С.А. уплачена страховая премия в общем размере 459 637 руб.

При заключении договоров страхования Калинин С.А. подтвердил, что он не являлся и не является инвалидом 1-ой, 2-ой, 3-ей группы и не имел действующего направления на медико-социальную экспертизу.

Из поступившей в адрес страховщика справки серии МСЭ-2007 N 3006515 от 29 октября 2009 года, выданной Филиалом N 75 ФГУ "ГБ МСЭ по г.Москве", страховщику стало известно, что 23 октября 2009 года Калинину С.А. была установлена 3-я группа инвалидности бессрочно.

Таким образом, перед заключением договора страхования Калинин С.А. не сообщил страховщику о наличии заболевания, препятствующего заключению договора страхования.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с п. 4 ст. 179 ГК РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Калининым С.А. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что ему было навязано заключение договоров страхования, что они заключены Калининым С.А. под влиянием обмана, а он не имел возможности определять условия договоров страхования. При этом договоры страхования соответствуют требованиям закона, условия договоров страхования изложены четко и последовательно, доступны для понимания. Подлинность подписи в договорах страхования Калининым С.А. не оспаривается. Каких-либо требований к ПАО Сбербанк Калинин С.А. не предъявляет. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Однако, принимая во внимание, что Калинин С.А. перед заключением договоров страхования не сообщил страховщику о наличии у него 3-ей группы инвалидности, что имело существенное значение при заключении договоров страхования, а данное обстоятельство в силу вышеприведенных норм закона влечет недействительность договоров страхования, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о признании недействительными договоров страхования.

Между тем, суд первой инстанции в нарушение п. 4 ст. 179 ГК РФ не применил последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса, в соответствии с пунктом 2 которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Калининым С.А. по договорам уплачена страховая премия в общем размере 459 637 руб, что не оспаривалось страховщиком, который признает право Калинина С.А. на возврат в полном объеме денежных средств (л.д. 79, 83-86).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, дополнив его указанием на применение последствий недействительности сделки в виде возврата Калинину С.А. уплаченных по договорам страхования денежных средств в размере 459 637 руб.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2022 года изменить, дополнив его указанием на применение последствий недействительности сделки в виде возврата Калинину Сергею Анатольевичу уплаченных по договорам страхования денежных средств в размере 459 637 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...