Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 33-34421/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гельфанд С.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Перовского районного суда адрес от 28 января 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ИП фио к Толстову... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Толстова... в пользу ИП фио задолженность по кредитному договору в размере сумма

Взыскать с Толстова... в пользу ИП фио проценты по ставке 29, 0 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 10.04.2021 года и по дату фактического исполнения обязательств и неустойку по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 10.04.2021 года и по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Толстова... в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ИП фио обратился в суд с иском к Толстову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, процентов и неустойки на сумму основного долга с 10.04.2021 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.02.2014 г. между адрес "Русский славянский банк" и Толстовым А.А. заключен кредитный договор N10-095222, согласно которому ответчику предоставлена сумма займа в размере сумма, сроком возврата до 06.02.2017 г. включительно, процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 29, 0 % годовых.

Ответчик должным образом не исполняет свои обязанности по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом, вследствие чего образовалась предъявляемая ко взысканию задолженность.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям обжалуемое судебное решение не соответствует.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассматривая дело в отсутствие ответчика, суд первой инстанции указал на то, что ответчик о дате рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Между тем, как следует из материалов дела, повестка с вызовом в судебное заседание, назначенное на 28.01.2022, направлялась ответчику по адресу: адрес, указанному ответчиком при заключении кредитного договора в 2014 году. Между тем, по указанному адресу ответчик снят с регистрационного учета 06.04.2016 и с 12.05.2016 зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, мкр. Салтыковка, адрес.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом не извещался о дате рассмотрения дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене в соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ.

Поскольку в ходе апелляционного рассмотрения дела установлено ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2023 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.

Как следует из материалов дела 06.02.2014 между адрес "Русский славянский банк" и Толстовым А.А. заключен кредитный договор N10-095222, в соответствии с условиями которого банк предоставил Толстову А.А. потребительский кредит в размере сумма, на срок до 06.02.2017, процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 29, 0 % годовых. Кредит подлежал возврату посредством оплаты заемщиком ежемесячных платежей 06 числа каждого месяца в размере сумма, дата последнего платежа - 06.02.2017, размер последнего платежа - сумма

Между КБ "Русский Славянский банк" адрес и ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N... от 25.08.2014, согласно которому права кредитора по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ".

Между ООО "Финансовый советник" (с 01.09.2014 г. ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ" и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г.

Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования N КО-013-15 от 01.03.2021 г, согласно которому к индивидуальному предпринимателю фио перешло право требования задолженности к Толстову А.А. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк".

Как следует из расчета, представленного истцом по состоянию на 09.04.2021 задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, из которых сумма - задолженность по основному долгу; сумма - проценты, установленные договором, на 25.08.2014 г.; сумма - неоплаченные проценты за период с 26.08.2014 г. по 09.04.2021 г.; сумма - неустойка на основной долг.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 196 общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как усматривается из условий заключенного между адрес КБ "Русский Славянский банк" и ответчиком кредитного договора, возврат денежных средств и уплата процентов производятся заемщиком посредством оплаты ежемесячных платежей, дата последнего платежа - 06.02.2017.

Ответчиком ежемесячные платежи в погашение кредита не уплачивались, таким образом, кредитору 07 числа соответствующего месяца было известно о неоплате ответчиком предусмотренного договором ежемесячного платежа.

Последний платеж в погашение кредита должен был быть уплачен ответчиком 06.02.2017.

Исковое заявление подано истцом в суд 26.05.2021, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП фио в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 28 января 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ИП фио к Толстову... о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Председательствующий:

Судьи: