Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2023 г. по делу N 33-34478/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Поздяевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика Чалых В.Г. на решение Троицкого районного суда адрес от 01 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования филиала "Орехово-Зуевский водоканал" к Чалых В.Г. о взыскании задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения - удовлетворить.

Взыскать с Чалых В.Г,.., в пользу фио "КС фио",.., задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.10.2019 по 11.03.2022 г. в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

установила:

Истец фио "КС фио" в лице филиала "Орехово-Зуевский водоканал" обратился в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Чалых В.Г. о взыскании задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.10.2019 по 11.03.2022 г. в размере сумма, пени в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что Чалых В.Г. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, обязанность по внесению платы по услугам водоснабжение и водоотведение исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца филиала "Орехово-Зуевский водоканал" в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Чалых В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя тем, что истцом оказаны некачественные услуги.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик Чалых В.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Чалых В.Г, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции, Чалых В.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

фио фио "КС фио" поставляет коммунальные ресурсы - водоснабжение и водоотведение в адрес.

Для оплаты коммунальных услуг в указанной квартире присвоен лицевой счет...

На основании заявления фио "КС фио" мировым судьей судебного участка N177 Орехово-Зуевского судебного адрес 29.10.2021 года выдан судебный приказ о взыскании с Чалых В.Г. задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, который был отменен определением мирового судьи от 23.12.2021 г. в связи с поступлением возражений должника Чалых В.Г.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения образовалась задолженность за период с 01.10.2019 по 11.03.2022 г. в размере сумма В связи с несвоевременны внесением платы ответчику начислены пени в размере сумма

Суд согласился с представленным истцом расчетом задолженности, признав его соответствующим требованиям закона и арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен.

Доводы Чалых В.Г. о том, что качество поставляемой воды не соответствует требованиям СанПин, судом не приняты во внимание, поскольку качество поставляемой воды не влияет на качество данной услуги.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, полагая заявленные требования законными и обоснованными, суд пришел к выводу о взыскании с Чалых В.Г. задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения в заявленном истцом размере, а также пени.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для освобождения ответчика от оплаты коммунальных услуг ввиду не проживания в спорной квартире не имеется, поскольку по смыслу ст. 153 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ действующее законодательство прямо возлагает на собственника помещения обязанность нести расходы по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг, и исполнение такой обязанности не ставится в зависимость от осуществления права пользования имуществом. Участие собственника в расходах является обязательным, и данное правило носит императивный характер, в связи с чем собственники жилого помещения обязаны вносить плату за содержание жилого помещения и оплачивать коммунальные услуги вне зависимости от фактического проживания в жилом помещении.

Нарушений норм процессуального права, в том числе тех, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе, судом не допущено, то обстоятельство, что суд отказал в принятии встречного искового заявления о возложении на фио "КС фио" обязанности инициировать проверку качества воды и привести ее в соответствие с санитарными нормами прав ответчика не нарушает, поскольку он не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями в самостоятельном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик поставляет воду ненадлежащего качества, коллегия не может принять во внимание, поскольку ответчик не лишен права ставить вопрос об уменьшении цены за оказываемую услугу путем подачи самостоятельного иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие заявителя, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Выводы суда подробно изложены и мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Троицкого районного суда адрес от 01 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи