Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 33-34639/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И., судей фио, фио, при помощнике судьи Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Кондрашовой К.Н. на решение Тимирязевского районного суда адрес от 29 сентября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Редут" к Кондрашовой Кристине Николаевне о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Кондрашовой Кристины Николаевны в пользу ООО "Редут" задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Редут" обратилось в суд с иском к Кондрашовой К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма.

В обоснование исковых требований указало, что 02.04.2013 г. между адрес и фио (фио) К.Н. был заключен кредитный договор, согласно которому адрес предоставил ответчику кредит в размере сумма. В соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ОАО "Альфа-Банк" является бессрочным. (согласно пункту 9.1). В соответствии с условиями договора, ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем ежемесячного размещения денежных средств на счете, которые адрес в установленную графиком платежей дату оплаты списывал в счет погашения кредита. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, тем самым ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов. 25.09.2019 между адрес и ООО "Редут" заключен договор об уступке прав требования N 5.721.1/2235ДГ, в соответствии с которым, цедент уступил цессионарию права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении N 1 к договору - акте передачи прав требований. На настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность по договору цессии составляет сумма. Сумма задолженности подтверждается приложением к договору цессии. Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту в случае нарушения исполнения обязательств более двух раз подряд или более трех раз в течение срока кредитования. Требование о досрочном возврате кредита должно быть исполнено в течение семи дней со дня направления его заемщику. Задолженность перед взыскателем образована с 19.09.2015 г. по 25.09.2019 г, и составляет сумма, в том числе: сумма - сумма основного долга; сумма - сумма задолженности по уплате процентов.

Представитель истца ООО "Редут" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания по делу, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе ответчик фио (ранее фио) К.Н, ссылаясь на то, что она заключала с истцом лишь один кредитный договор от 07.01.2013 г. на сумму сумма под 19, 9% годовых, на 24 месяца для покупки телевизора в магазине "Эльдорадо", копия данного кредитного договора представлена истцом в материалы дела, данный кредит ею полностью оплачен; кредитного договора от 02.04.2013 н. на сумму сумма с процентной ставкой 39% годовых она с адрес не заключала, денег по данному договору не получала.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика фио (ранее фио) К.Н, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из характера спора, бремя доказывания факта заключения с ответчиком договора на изложенных в исковом заявлении условиях, передачи суммы кредита, указанной в исковом заявлении, возложена на истца.

Разрешая спор, приходя к выводу об удовлетворении заявленных исковых, суд исходил как из установленного факта заключения между сторонами соглашения о кредитовании N POS0VI23130107AG99OB от 02.04.2013 г. на сумму сумма.

Между тем, к исковому заявлению приложена копия материалов кредитного дела, из которого усматривается, что между адрес и Березиной К.Н. заключен кредитный договор от 07.01.2013 г, по условиям которого, Банком ей предоставлен кредит на сумму сумма, под процентную ставку 8, 11% годовых (л.д. 25-26). Согласно графику погашения, последний платеж по данному договору должен быть произведен 08.01.2015 г. и, как следует из объяснений ответчицы, данный кредит был полностью ею погашен.

Иных кредитных договоров с адрес, в том числе, на получение кредитной карты, она не заключала.

Действительно, в материалах дела (л.д. 8) имеется копия заявления Березиной К.Н. от 07.01.2013 г. о заключении с ней Соглашения о кредитовании, в котором содержится ее просьба к ОАО "Альфа Банк" с даты акцепта Предложения об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты выпустить к Счету Кредитной карты банковскую карту с указанным на ней сроком действия до 30.09.2015 г. Однако данных о том, что такая карта была выпущена ОАО "Альфа-Банк" и получена ответчиком, в материалах дела не имеется.

Сама по себе выписка по счету, на которую ссылается истец, не подтверждает факт получения ответчиком от Банка указанной в исковом заявлении суммы и кредитной карты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о заключении между сторонами соглашения о кредитовании на изложенных в исковом заявлении условиях.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку суд, рассматривая данное дела, основал свои выводы на недоказанных обстоятельствах, имеющих значение для дела, допустил ошибки в применении норм процессуального и материального права, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требований закона, по данному делу должно быть постановлено новое решение, которым ООО "РЕДУТ" в удовлетворении исковых требований к фио (ранее фио) К.Н. должно быть в полном объеме отказано.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 29 сентября 2020 года - отменить.

Постановить по делу новое решение.

ООО "Редут" в удовлетворении исковых требований к фио (фио) К.Н. - отказать.

Председательствующий

Судьи: