Апелляционное определение Московского городского суда от 21 августа 2023 г. по делу N 33-34732/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Заскалько О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатовой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Варлахина А.Н. на определение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 27 января 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Варлахина А.Н. к ГУ-ГУ ПФР N 9 по Москве и Московской области о признании незаконным решения, обязании назначить пенсию.;

установил:

Варлахин А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР N 9 по Москве и Московской области о признании незаконным решения, обязании назначить пенсию.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2022 года исковое заявление Варлахина А.Н. оставлено без движения, в связи с несоответствием требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, не приложено подтверждение о направлении копии иска ответчику с приложением, не указано требование о назначении пенсии, предоставлен срок для устранения недостатков до 11 января 2023 года.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 января 2023 года исковое заявление возвращено в связи с неисполнением указаний судьи, изложенных в определении от 29 ноября 2022 года, в установленный срок.

Истец Варлахин А.Н. обратился с частной жалобой на определение от 27 января 2022 года, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата иска, ввиду своевременного устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы Варлахин А.Н, суд апелляционной инстанции находит определение от 27 января 2022 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных материалов следует, что во исполнение определения судьи от 29.11.2022, 11 декабря 2022 года, то есть в пределах назначенного срока, Варлахин А.Н. направил в адрес суда документы, подтверждающие направление копии иска ответчику, а также уточнение требований и ходатайство о приобщении документов и принятии иска к производству суда (л.д. 33-34, 36-38).

При таких данных возвращение искового заявления ввиду не устранения недостатков иска в установленный до 27 января 2023 года срок, не может быть признано обоснованным, а потому определение судьи подлежит отмене, материал- возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Хорошевского районного суда города Москвы от 27 января 2023 года отменить; материал по исковому заявлению Варлахина А.Н. к ГУ-ГУ ПФР N 9 по Москве и Московской области о признании незаконным решения, обязании назначить пенсию, направить в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.

Судья