Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 33-34741/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе

председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике Наумычеве Р.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе представителя истца Садыховой С.А. по доверенности Сафаргалеева Р.Р. на определение Нагатинского районного суда адрес от 05 сентября 2022 года, которым постановлено:

Восстановить Шипилову Александру Валерьевичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда адрес от 14 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-2037/2020 по иску Садыховой Светланы Анатольевны к Орлову Степану Михайловичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

Решением Нагатинского районного суда адрес от 14 декабря 2020 года были удовлетворены исковые требования Садыховой Светланы Анатольевны к Орлову Степану Михайловичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Конкурсным кредитором фио Шипиловым А.В. 31 января 2022г. подана апелляционная жалоба на решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Садыховой С.А. по доверенности Сафаргалеев Р.Р. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции по настоящему делу не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, признав причины его пропуска уважительными, с учетом того обстоятельства, что Шипилов А.В. к участию в деле не привлекался, о решении суда узнал после получения от Садыховой С.А. 25.12.2021г. заявления о вступлении в дело о банкротстве фио, данных о своевременном получении Шипиловым А.В. копии обжалуемого решения в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда, а потому оснований для отмены определения не имеется.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Определение Нагатинского районного суда адрес от 05 сентября 2022 года оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья