Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 33-34775/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике Козаевой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Сыроватченко Н.А. на определение Зеленоградского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года, которым постановлено:

"Производство по делу N2-30/2023 по иску Сыроватченко Наталии Александровны к Васильеву Сергею Анатольевичу о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба - прекратить в связи со смертью ответчика Васильева Сергея Анатольевича.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу",

УСТАНОВИЛА:

Сыроватченко Н.А. обратилась в суд с иском к Васильеву С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Иск предъявлен в суд 22 декабря 2022 года.

Определением Зеленоградского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года производство по делу прекращено, в связи со смертью ответчика 03 ноября 2022 года.

Об отмене указанного определения просит по доводам частной жалобы истец Сыроватченко Н.А.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что Васильев С.А. умер до подачи иска в суд.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что суд должен был разрешить вопрос о правопреемниках (наследниках) и возможности процессуальной замены ответчика фио, не могут служить основанием для отмены определения в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Указанная норма предполагает правопреемство в случае выбытия стороны из правоотношений в ходе судебного разбирательства, но не до предъявления иска.

К моменту обращения в суд с иском Васильев С.А. умер, в силу чего его правоспособность была прекращена, и к нему не могли быть предъявлены исковые требования.

Поскольку с настоящим иском истец обратилась в суд после смерти фио, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, пришел к правильному выводу о прекращении производства по настоящему делу.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции судебная коллегия не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Сыроватченко Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи