Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2023 г. по делу N 33-34871/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Балашове И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бариновой Светланы Гавриловны на решение Щербинского районного суда адрес от 26 мая 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 05 августа 2021 года, по иску Департамента городского имущества адрес к Бариновой Светлане Гавриловне о признании постройки самовольной и ее сносе, которым исковые требования Департамента городского имущества адрес удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Бариновой С.Г, в котором просил признать самовольной постройкой здание с кадастровым номером 77:17:0000000:5768, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120202:121 по адресу: адрес, с/т "Дары природы", уч.73, обязать Баринову С.Г. привести земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120202:121 по адресу: адрес, с/т "Дары природы", уч.73, в соответствие с видом его разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения ответчиком в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести самовольную постройку и освободить земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120202:121 по адресу: адрес, с/т "Дары природы", уч.73, за счет ответчика; признать зарегистрированное право собственности ответчика на здание с кадастровым номером 77:17:0000000:5768, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120202:121 по адресу: адрес, с/т "Дары Природы", уч.73, отсутствующим; установить, что принятое решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на здание с кадастровым номером 77:17:0000000:5768, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120202:121 по адресу: адрес, с/т "Дары природы", уч.73 и снятии указанного объекта с кадастрового учета; в случае нахождения в здании с кадастровым номером 77:17:0000000:5768, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120202:121 по адресу: адрес, с/ адрес природы", уч.73, зарегистрированных граждан, снять регистрационного учета и выселить данных граждан из указанного здания.

Требования мотивированы тем, что указанный объект незаконно размещен по указанному адресу, обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем подлежит сносу.

Судом постановлено: исковые Департамента городского имущества адрес к Бариновой Светлане Гавриловне о признании постройки самовольной и ее сносе - удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой здание: здание с кадастровым номером 77:17:0000000:5768, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120202:121 по адресу: адрес, с/т "Дары природы", уч. N 73.

Обязать Баринову Светлану Гавриловну привести земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120202:121 по адресу: адрес, с/т "Дары природы", уч. N 73, в соответствие с видом его разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения Бариновой Светланой Гавриловной в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести самовольную постройку и освободить земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120202:121 по адресу: адрес, с/т "Дары природы", уч. N 73, за счет ответчика.

Признать зарегистрированное право собственности Бариновой Светланы Гавриловны на здание с кадастровым номером 77:17:0000000:5768, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120202:121 по адресу: адрес, с/т "Дары Природы", уч. N 73, отсутствующим.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на здание с кадастровым номером 77:17:0000000:5768, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120202:121 по адресу: адрес, с/т "Дары природы", уч.73 и снятии указанного объекта с кадастрового учета.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

С вышеуказанным решением не согласился ответчик Баринова С.Г, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились ответчик Баринова С.Г. и ее представитель фио, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, а также представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.222 ГК РФ, ст.ст.2, 51 Градостроительного кодекса адрес ст.3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в Департамент городского имущества адрес поступил рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 31.12.2019 N 9117808/3 о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120202:121 по адресу: адрес, с/т "Дары природы", уч. N 73.

Согласно сведениям, поступившим в Департамент городского имущества адрес:

- вид разрешенного использования участка - для индивидуальной жилой застройки;

- площадь участка - 600 кв.м.;

- участок находится в собственности Бариновой Светланы Гавриловны, зарегистрировано от 20.10.2004 N 50-01/21-43/2004-245;

- на участке расположен объект - четырехэтажное здание;

- зарегистрированная площадь спорного объекта - 748 кв.м.;

- кадастровый номер спорного объекта - 77:17:0000000:5768;

Объект находится в собственности Бариновой Светланы Гавриловны, зарегистрировано от 09.12.2013 N 77-77-17/119/2013-535.

Рапортом установлено, что в соответствии с картой градостроительного зонирования адрес адрес, предельная высота здания -15 м, максимальный процент застройки (%) - без ограничений, максимальная плотность - 4 тыс. кв.м, суммарная поэтажная площадь объекта в габаритах наружных стен - 240 кв. адрес огорожен, доступ ограничен. На участке расположено 4-е этажное здание с кадастровым номером 77:17:0000000:5768, общей площадью 748 кв.м. по адресу: адрес, с/т "Дары природы", участок 72, 73. Доступ к объекту ограничен. Здание не эксплуатируется. Объект возведен в 2013 году. Информация о зарегистрированных правах отсутствует. Объект не обладает признаками индивидуального жилого дома. По данным НАС "Управление градостроительной деятельностью", на участок разрешение на строительство/реконструкцию, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию не выдавалось. Таким образом, установлены нарушения ограничений по площади строительства Участка. Объект обладает признаками самовольной постройки.

Как установлено п.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Центральная Судебно-Независимая Экспертиза "Стандарт".

Согласно выводам судебной экспертизы, в здание оборудованы три входные группы, одна со стороны главного фасада, две с бокового. В здании оборудована одна лестница, соединяющая все этажи.

Горизонтальную ветровую нагрузку, действующую в поперечном и продольном направлениях, воспринимают продольные и поперечные наружные ограждающие конструкции.

Степень огнестойкости - III

Класс конструктивной пожарной опасности - С0.

Фундаменты под каркас здания - отдельно стоящие из монолитного железобетона и сплошная монолитная железобетонная плита по наружному контуру здания.

Конструкции каркаса здания запроектированы из монолитного железобетона.

Наружные стены - стена из кладки из кирпича.

Перекрытия здания ? монолитные железобетонные сплошные.

Кровля ? скатная, с неорганизованным водостоком, с минераловатным утеплителем.

Лестницы из наборных ж/б ступеней по металлическим косоурам с огнезащитным покрытием из перлитовой штукатурки по сетке.

Заполнение оконных проёмов: ПВХ-профиль коричневого цвета с двукамерными стеклопакетами; с поворотно-откидным открыванием, одинарной, двойной конструкций

Двери в здании предусмотрены следующих типов: межкомнатные ? ДВП, входные - металлические.

Межкомнатные перегородки ? из силикатного кирпича и пенобетонных блоков на цементно-песчаном растворе.

Все помещения, предназначенные для постоянного пребывания людей, обеспечены естественным освещением, путем устройства остекления в наружных стенах в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий".

Отделочные покрытия: полы - керамическая плитка, ламинат, стены - керамическая плитка, обои, водоэмульсионная краска, потолки - подвесные, окрашены водоэмульсионной краской.

Инженерные системы: электричество, отопление, водоснабжение, централизованная канализация.

В состав здания входят следующие помещения: 27 жилых комнат, 20 санузлов, 1 гостиная зона на цокольном этаже, 1 кухня на цокольном этаже, 1 кухонная зона на 1-м этаже. Имеются помещения общего пользования, такие как: вестибюль и гардероб, помещения для приема пищи. Подробный перечень помещений представлен в исследовании по вопросу N1. Площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) - 945, 0 кв.м, в том числе общая площадь хилого помещения - 945, 0 кв.м, из нее жилая - 515, 8 кв.м, подсобная - 4292 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования (балконов, веранд, лоджий, террас) - 0 кв.м.

При наружном обследовании здания с кадастровым номером 77:17:0000000:5768, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120202:121, по адресу: адрес, с/т "Дары природы", уч. N73 установлено, что строительство объекта завершено.

Здание с кадастровым номером 77:17:0000000:5768, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120202:121, по адресу: адрес, с/т "Дары природы", уч.N73 не обладает признаками многоквартирного дома, в обследуемом жилом доме отсутствуют места общего пользования такие как: чердаки, лестничные площадки и холлы, подвал; инженерные коммуникации, обслуживающие более одной квартиры, нежилые помещения.

Здание с кадастровым номером 77:17:0000000:5768, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120202:121, по адресу: адрес, с/т "Дары природы", уч.N73 не обладает признаками блокированного жилого дома, в здании отсутствуют изолированные противопожарной стеной жилые блоки, все помещения жилого дома сообщаются между собой.

Здание с кадастровым номером 77:17:0000000:5768, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120202:121, по адресу: адрес, с/т "Дары природы", уч.N73, обладает признаками здания гостиничного типа. Признаки здания, смешанного или административно-делового типа в здании не выявлены.

Здание с кадастровым номером 77:17:0000000:5768, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120202:121, по адресу: адрес, с/т "Дары природы", уч.73, соответствует следующим нормативно-техническим требованиям:

- противопожарным (по противопожарным расстояниям).

- санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам (на участке оборудована площадка для сбора и вывоза мусора)

Не соответствует следующим нормативно-техническим требованиям:

- градостроительным (по плотности застройки).

- градостроительным (по расположению на участке с некорректным функциональным назначением).

Здание с кадастровым номером 77:17:0000000:5768, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 5021:0120202:121, по адресу: адрес, с/т "Дары природы", уч.N73 не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120202:121 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Исследуемый объект полностью расположен в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120202:121 и не расположен в пределах кадастровых границ смежных земельных участков.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Суд первой инстанции счел возможным принять заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. Выводы экспертного заключения суд первой инстанции признал достаточно мотивированными и обоснованными.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд первой инстанции принял во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и кладет его в основу принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Разрешая спор по существу, учитывая, что заявленный истцом объект - обладает признаками гостиничного типа, площадь застройки высокая, а потому спорная постройка обладает признаками самовольной постройки, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и о признании самовольной постройкой здания с кадастровым номером 77:17:0000000:5768, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 5021:0120202:121 по адресу: адрес, с/т "Дары природы", уч.N73 и его сносе.

При этом суд отклонил требования истца в случае нахождения в здании зарегистрированных граждан, снять их регистрационного учета и выселить, поскольку они не содержат указание, какие конкретные лица зарегистрированы в спорном объекте.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 года N 595-0-П законодатель закрепил в п.1 ст.222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установилв пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу п.2 ст.51.1 адрес в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве) содержащее сведения, перечисленные в указанном пункте, в том числе, сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка; сведения о том, что объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с экспертным заключением, отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований частично, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ надлежащих доказательств в обоснование своих возражений ответчиком не представлено. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению, положенному в основу решения суда, судебная коллегия не усматривает, поскольку заключение соответствует требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ и ст.8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе о том, что дом построен в границах земельных участков, принадлежащих ответчику, здание не обладает признаками многоквартирного дома, в настоящее время в Росреестре изменена этажность здания с 3-х этажного на 4-х этажный, не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку при подачи ответчиком декларации об объекте недвижимости, ответчик указал этажность - 3 этажа (л.д.50)

В любом случае из заключения судебной экспертизы следует, что здание обладает признаками здания гостиничного типа.

При этом из материалов дела следует, что разрешение на строительство гостиницы ответчиком не получалось.

В соответствии с заключением судебной экспертизы здание не соответствует градостроительным нормам и правилам по плотности застройки и по расположению на участке с некорректным функциональным назначением.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что вид разрешенного использования земельного участка - размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей), выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур, размещение индивидуальных гаражей и подобных сооружений.

Здание в настоящее время не реконструировано из гостиничного типа в индивидуальный жилой дом.

Суд апелляционной инстанции исходя и установленных обстоятельств не находит оснований для применения срока исковой давности, поскольку рапорт о результатах планового обследования составлен 31.12.2019, а с иском в суд истец обратился 22.06.2020, т.е. в течение трехлетнего срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции дана ненадлежащая представленным доказательствам, судебной коллегией отклоняется как необоснованные, поскольку не опровергают изложенных в решении выводов, вопреки доводам жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела и доказательствам, представленным в материалы дела.

Доводы жалобы по существу являются изложением позиции стороны ответчика относительно оценки, данной судом установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, а также относительного того, как суду следовало разрешить спор, что не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции по смыслу положений ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы являться основаниями к отмене или изменению решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 26 мая 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 05 августа 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Бариновой Светланы Гавриловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи