Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2023 г. по делу N 33-34877/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей фио, фио, при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционным жалобам Департамента городского имущества адрес, Администрации Клинского адрес на решение Тимирязевского районного суда адрес от 15 декабря 2022г, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Департаменту городского имущества адрес, Администрации Клинского адрес о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Департамента городского имущества адрес и Администрации Клинского адрес в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества фио, умершей 20 апреля 2017 года - квартиры, расположенной по адресу: адрес и земельного участка, расположенного по адресу: адрес, участок N 6, кадастровый номер... - задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Департаменту городского имущества адрес, Администрации Клинского адрес отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Капустину Евгению Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд к Департаменту городского имущества адрес о взыскании задолженности по кредитному договору, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма за счет наследственного имущества фио, умершей 20 апреля 2017 года, указывал на то, что 26 октября 2015 года между ПАО Сбербанк и фио был заключен кредитный договор N.., по которому Банк предоставил последней кредит в размере сумма на срок 36 месяцев под 27, 40% годовых, а фио обязалась возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты.

В нарушение условий Кредитного договора платежи по погашению кредита не вносятся.

По состоянию на 26.02.2021 г. задолженность по кредитному договору составляет сумма, из которых: просроченные проценты - сумма, просроченный основной долг - сумма

20.04.2017 г. фио умерла.

Согласно сведениям, отраженным на сайте notariat.ru в Реестре наследственных дел наследственное дело к имуществу умершей фио не открывалось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.01.2021 г, на день смерти фио на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес.

Поскольку с момента смерти фио до настоящего времени никто из ее наследников не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти фио является выморочным и квартира переходит в силу закона городу федерального значения Москве, который, являясь фактически получателем наследства, и должен отвечать по долгам фио перед ПАО Сбербанк, независимо от того, оформлено ли право.

В ходе рассмотрения дела Пресненским районным судом адрес ответчик Департамент городского имущества адрес заменен на ответчика фио

Определением Пресненского районного суда адрес от 17 февраля 2022 года настоящее дело передано на рассмотрение по подсудности в Тимирязевский районный суд адрес.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент городского имущества адрес и Администрация Клинского адрес.

Представитель истца ПАО "Сбербанк" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации Клинского адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в направленном в суд ходатайстве просил применить последствия пропуска исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Капустин Е.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо нотариус адрес фио, представитель третьего лица ТУ Роимущества по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 15 декабря 2022г. иск удовлетворен частично.

В апелляционных жалобах Департамент городского имущества адрес, Администрация Клинского адрес выражают несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 октября 2015 года между ПАО Сбербанк (ранее ОАО "Сбербанк России") и фио был заключен кредитный договор N.., по которому Банк предоставил последней кредит в размере сумма на срок 36 месяцев под 27, 40% годовых, а фио обязалась возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме сумма

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20, 00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно Условиям Кредитного договора обязательства заемщика считают надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредит уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с Условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходе связанных с взысканием задолженности.

26 января 2021 года ПАО Сбербанк в адрес ДГИ адрес направлялось требование об истребовании задолженности по кредиту.

20 апреля 2017 года фио, паспортные данные, умерла.

фио была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

Жилое помещение представляет собой отдельную четырехкомнатную квартиру, собственником которой является фио Право собственности зарегистрировано 29.07.2013 года на основании договора передачи от 22.05.2013 г. Как следует из копии регистрационного дела жилое помещение предоставлено на основании ордера N... от 07.07.1971 г, 20.04.2005 г. заключен договор социального найма жилого помещения N... на предоставление жилого помещения фио и ее сыну Капустину Е.А. Заявлением от 01.02.2013 г. Капустин Е.А. от права на участие в приватизации отказался.

Согласно выписке из домовой книги в квартире по указанному адресу по месту жительства зарегистрирован сын фио - Капустин Е.А,... паспортные данные, с 04.04.2000 года. Задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на 14.04.2022 г. составляет сумма

Нотариусом адрес фио 10 февраля 2022 года открыто наследственное дело к имуществу умершей 20 апреля 2017 года фио

С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество в виде квартиры по адресу: адрес, в соответствии со ст. 1151 ГК РФ, поскольку указанное имущество является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность субъекта РФ, 10 февраля 2022 года обратился Департамент городского имущества адрес.

Постановлением от 17.02.2022 г. в выдаче свидетельства нотариусом отказано.

Согласно представленным Управлением Росреестра сведениям, фио на праве собственности, зарегистрированном 28.11.2016 г, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: адрес, участок N 6, кадастровый номер...

На момент смерти умершей фио совместно с ней был зарегистрирован ее сын Капустин Е.А,... г.

Из материалов наследственного дела следует, что в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства Капустин Е.А. не обращался.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-3211/22 по иску Департамента городского имущества адрес к Капустину Е.А. о признании жилого помещения выморочным имуществом, признании права собственности на жилое помещение, исковые требования Департамента городского имущества адрес удовлетворены. Признано право собственности адрес на выморочное имущество в виде жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес. Решение вступило в законную силу 15 декабря 2022 года.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26.02.2021г. задолженность по кредитному договору составляет сумма, из которых: просроченные проценты - сумма, просроченный основной долг - сумма

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец вправе на основании условий кредитного договора N...

от 26 октября 2015 г. в силу ст. 1151 ГК РФ обратиться с требованием о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст. 811, 819 ГК РФ), исходил из того, что обязательство заемщика по кредитному договору в установленный договором срок не исполнено, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с Департамента городского имущества адрес, Администрации Клинского адрес, в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору N... от 26 октября 2015 г. по состоянию на 26 октября 2018г. в пределах срока исковой давности в размере сумма в порядке ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате госпошлины сумма

Определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд проверил правильность представленного истцом расчета, признав его верным, с чем соглашается судебная коллегия. Вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и основания для признания его неправильным у судебной коллегии отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права. Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем, судебная коллегия признает ее правильной.

Обстоятельств, освобождающих ответчиков от исполнения обязательства по кредитному договору, судом установлено не было.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с требованиями ст, ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Департамента городского имущества адрес, Администрации Клинского адрес не согласившись с постановленным решением, указывают на то, что к Администрации Клинского адрес какое-либо имущество перешедшее в их собственность отсутствует и они не могут отвечать перед истцом по оплате по долгам наследодателя, а также заявляют о пропуске срока исковой давности, указав, что фио умерла в 2017г, а с иском в суд истец обратился в 2021г.

Департамент указывает, что они не оформляли право собственности на квартиру, свидетельства нет и нет оснований для взыскания денежных средств, а также пропущен срок исковой давности.

Судебная коллегия указанные доводы отклоняет.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 223-ФЗ) в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации, (в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 333-ФЗ).

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность субъектов Российской Федерации или собственность муниципальных образований при рассмотрении судами дел о наследовании от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 28 сентября 2022 г. признано право собственности адрес на выморочное имущество в виде квартиры по адресу: адрес...

Из абзаца четвертого пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что выморочное недвижимое имущество в порядке наследования по закону перешло в собственность Департамента городского имущества адрес и Администрации Клинского адрес. Недвижимое имущество принадлежит ответчикам независимо от момента государственной регистрации, которое несет ответственность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего в его собственность в порядке наследования выморочного имущества.

Задолженность была взыскана с ответчиков в пределах срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что судом первой инстанции инстанции по существу каких-либо нарушений закона не допущено, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 15 декабря 2022г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента городского имущества адрес, Администрации Клинского адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: