Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 сентября 2023 г. по делу N 33-34893/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.

и судей Дегтеревой О.В, Жолудовой Т.В.

при помощнике судьи Гусеве Д.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ОСФР по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (хххххххххххххх) произвести перерасчет пенсии Лапина В.И. (хххххххххххххх) с учетом периода работы с 02.04.2000 года по 02.04.2010 года со дня первоначального назначения пенсии, т.е. с 02.04.2000 года.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (ххххххххххххх) произвести Лапину В.И. (хххххххххххххх) доплату пенсии с учетом ее перерасчета с 02.04.2000 года;

установила:

Лапин В.И. обратился с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет пенсии и доплату к пенсии со дня первоначального назначения пенсии - с 02.04.2000.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 02 апреля 2000 г. является получателем страховой пенсии по возрасту с учетом общего трудового стажа продолжительностью 36 лет 0 мес. 20 дней, в том числе до 1 января 1991 г. - 26 лет 2 мес. 27 дней. При назначении пенсии ответчиком не были учтены периоды работы с 1 сентября 1965 г. по 1 декабря 1965 г, с 2 октября 1968 г. по 7 июля 1969 г, с 1 сентября 1969 г. по 6 июля 1980 г, поэтому общий трудовой стаж составляет 37 лет 9 мес. 1 день, в том числе до 1 января 1991 года - 27 лет 11 мес. 8 дней. После обращения истца пенсионный орган в 2014 году произвел перерасчет пенсии и доплату к пенсии с учетом указанного стажа, начиная с 2010 года, а не с момента первоначального назначения пенсии.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 6 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 года решение Симоновского районного суда г. Москвы от 6 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что судами первой и апелляционной инстанции не выяснено, почему при исправлении ошибки, допущенной при автоматизированном режиме расчета пенсии истца в октябре 2014 года, корректировка пенсии Лапина В.И. была произведена за период с 1 августа 2011 года, а не с учетом положений ч. 2 ст.26 Закона о страховых пенсиях, не дана оценка доводам истца о том, что документы, подтверждающие работу в периоды, указанные в архивных справках, имелись в распоряжении ответчика с момента назначения пенсии.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции истец и представитель истца исковые требования поддержали, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ -ГУ ПФР N8 по г. Москве и Московской области в апелляционной жалобе.

Определением судебной коллегии в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика ГУ - ГУ ПФР N8 по г. Москве и Московской области, прекратившего деятельность в связи с реорганизацией, на правопреемника ОСФР по г. Москве и Московской области.

Представитель ответчика ОСФР по г. Москве и Московской области в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившегося представителя ответчика в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав истца Лапина А.И, просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Лапин В.И, 02.04.1940 года рождения, является получателем страховой пенсии по старости с 02.04.2000.

При обращении в ПФР в 2014 г. истцу стало известно, что при назначении пенсии был учтен общий трудовой стаж продолжительностью 36 лет 0 мес. 20 дней, в том числе до 1 января 1991 г. - 26 лет 2 мес. 27 дней.

Лапин В.И. 29.12.2014 обратился в ГУ-ГУ ПФР N8 по г. Москве и Московской области с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости, также предоставил дополнительные сведения о стаже, а именно: подтверждение трудового стажа за период с 02.10.1968 по 07.07.1969 и с 01.09.1969 по 06.07.1970 архивной справкой N 70Д/91 от 22.12.2014г, выданной Российским Государственным Университетом физической культуры, спорта, молодежи и туризма.

На основании заявления и поступивших сведений ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области произведен перерасчет страховой пенсии по старости Лапина И.В. с 01.01.2015.

С 01.03.2015 произведен перерасчет страховой пенсии Лапина В.И. на основании поданного заявления о перерастете размера страховой пенсии по старости от 04.02.2015 в связи с предоставлением дополнительных сведений о стаже, а именно: подтверждение трудового стажа за период с 01.09.1965 по 01.12.1965 архивной справкой N 70А/05 от 29.01.2015, выданной Российским Государственным Университетом физической культуры, спорта, молодежи и туризма.

Доплаты за перерасчет пенсии истца были произведены ответчиком за последние 3 года до обращения Лапина В.И. за перерасчетом.

Как следует из письма ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области 2081501/1974 данный перерасчет произведен Управлением верно, поскольку истцом были предоставлены документы, не предъявленные ранее.

Вместе с тем в копии трудовой книжки Лапина И.В. содержатся сведения о неучтенных ответчиком периодах работы истца при назначении пенсии:

с 1 сентября 1965 г. по 1 декабря 1965 г. - работа нештатным преподавателем кафедры легкой атлетики (записи 8, 9, 10)

с 2 октября 1968 г. по 7 июля 1969 г. - учеба в аспирантуре с отрывом от производства (запись 14)

с 1 сентября 1969 г. по 6 июля 1970 г. - работа нештатным преподавателем кафедры легкой атлетики (записи 15, 16).

Таким образом, на момент обращения истца за назначением пенсии по старости общий трудовой стаж Лапина И.В. по состоянию на день обращения - 02.04.2000 г. составлял 37 лет 9 месяцев 1 день, в том числе до 01 января 1991 года - 27 лет 11 месяцев 8 дней.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 7, 10, 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ст. 13, 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пп. "а" п. 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, правильно установив юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, обязании ответчика произвести перерасчет назначенной Лапиной В.И. пенсии с учетом всех периодов работы за период с 02.04.2000 по 02.04.2010 со дня его первоначального обращения, т.е. с 02.04.2000, и с учетом произведенного перерасчета пенсии с 02.04.2000 произвести Лапину И.В. доплату пенсии.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно представленной копии трудовой книжки истца и имеющегося письма ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области 2081501/1974 при назначении пенсии по старости с 02.04.2000 Лапину И.В. ответчиком не были учтены периоды работы с 1 сентября 1965 г. по 1 декабря 1965 г. - работа нештатным преподавателем кафедры легкой атлетики, с 2 октября 1968 г. по 7 июля 1969 г. - учеба в аспирантуре с отрывом от производства, с 1 сентября 1969 г. по 6 июля 1970 г. - работа нештатным преподавателем кафедры легкой атлетики, вместе с тем документы, подтверждающие работу в эти периоды (в том числе и копия трудовой книжки), имелись в распоряжении ответчика с момента назначения пенсии, однако перерасчет страховой пенсии с учетом данных периодов неправомерно был произведен пенсионным органом не с даты первоначального обращения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" необходимые для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Иные необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями в электронной форме, за исключением случаев, если соответствующие документы могут быть представлены на бумажных носителях. Заявитель может представить необходимые для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии документы в полном объеме по собственной инициативе.

Порядок установления страховых пенсий в настоящее время определен статьей 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Необходимые для установления и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов (часть 7 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителем или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе (часть 8 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Пунктом 31 Правил N 884н установлено, что в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все документы, необходимые для ее назначения, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявитель вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, днем обращения за пенсией считается день, указанный в пунктах 25 - 28 настоящих Правил.

Исходя из приведенных нормативных положений назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции; принимает заявление о назначении страховой пенсии по старости со всеми документами и дает оценку правильности их оформления; дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно, предоставляет возможность предоставить недостающие документы; в случае непредставления заявителем по собственной инициативе необходимых для назначения страховой пенсии документов пенсионный орган осуществляет их запрос в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных им организациях, в распоряжении которых находятся такие документы; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов; принимает решения о назначении страховой пенсии по старости или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных самим пенсионным органом документов.

Согласно пунктам 1, 2, 9 и 11 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (действовавшего на дату обращения с заявлением о назначении пенсии), утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации ведет свою деятельность через региональные отделения.

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает разъяснительную работу среди населения и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из изложенного выше, реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы.

Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения на дату обращения с заявлением о назначении пенсии были возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Пенсионный орган при принятии заявления Лапина В.И. о назначении пенсии и исключая из трудового стажа периоды с 1 сентября 1965 г. по 1 декабря 1965 г, с 2 октября 1968 г. по 7 июля 1969 г, с 1 сентября 1969 г. по 6 июля 1970 г, сведения о которых имеются в трудовой книжке, должен был разъяснить истцу права, связанные с его пенсионным обеспечением, в частности, необходимость предоставления дополнительных документов о стаже, направить запрос в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные им организации, в распоряжении которых находятся такие документы.

Как указывает истец, о том, что при назначении пенсии не были учтены указанные периоды и о причинах их невключения в трудовой стаж, ему до 2014 года известно не было. Указанные доводы истца ответчиком при рассмотрении дела не опровергнуты. Доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что истцу ответчиком разъяснялись права, связанные с его пенсионным обеспечением, в частности, необходимость подтверждения трудовой деятельности дополнительными документами, при назначении пенсии с целью своевременной реализации права на назначение пенсии в полном размере ответчиком не представлено.

С учетом указанных обстоятельств вывод суда первой инстанции о наличии вины пенсионного органа в неполучении истцом своевременно пенсионного обеспечения в связи с невключением в трудовой стаж всех периодов работы при наличии у пенсионного органа документов, подтверждающих данную работы, не разъяснению ему необходимости представления дополнительных документов, является правомерным.

В силу п. 2 ст. 26 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях" страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Правильно применив положения ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Лапина В.И. об обязании ОСФР ПФР по г. Москве и Московской области произвести перерасчет назначенной страховой пенсии по старости с учетом включения в подсчет страхового стажа периодов работы с 1 сентября 1965 г. по 1 декабря 1965 г, с 1 сентября 1969 г. по 6 июля 1970 г, учебы с 2 октября 1968 г. по 7 июля 1969 г, с даты первоначального обращения, то есть с 02.04.2000, и произвести выплату недополученных с учетом перерасчета сумм страховой пенсии за период с 02.04.2000 по 02.04.2010, учитывая, что пенсия с 02.04.2000 по 02.04.2010 с учетом включения данных периодов не была получена истцом своевременно и в полном объеме по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при новом рассмотрении дела истцом не были уточнены исковые требования, на что указывалось судом кассационной инстанции, не влекут отмену решения суда, поскольку не влияют на правильность выводов суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как указано в кассационном определении, поскольку в исковом заявлении истец не приводил мотивов перерасчета пенсии с учетом периода работы после назначения пенсии, суду первой инстанции следовало предложить истцу уточнить исковые требования и выяснить, имеет ли истец ввиду перерасчет пенсии с 02 апреля 2000 года с учетом периодов работы до назначения пенсии или периодов работы после назначения пенсии.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ изменение предмета или основания иска является диспозитивным правом истца.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Как указывает истец, в судебном заседании суда первой инстанции, на котором также присутствовал представитель ответчика, истцом была устно озвучена его правовая позиция, которая была понята судом, и в соответствии с которой он просил о перерасчете и выплате недополученной пенсии за период с 02.04.2000 по 02.04.2010 с учетом ранее не учтенных при назначении пенсии периодов.

Исходя из заявленных исковых требований имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, решение принято судом по заявленным истцом требованиям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств, субъективному толкованию норм права и не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: