Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2023 г. по делу N 33-35126/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянченко В.В., судей Суслова Д.С., Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Баринове А.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-4066/2022 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы (далее - адрес Москвы) на решение Перовского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования фио в лице законного представителя Романчиковой Наталии Владимировны, Романчикова Романа Станиславовича, Романчикова Вячеслава Ильича к Департаменту городского имущества г. Москвы о восстановлении срока принятия наследства, признания права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Восстановить фио в лице законного представителя Романчиковой Наталии Владимировны, Романчикову Роману Станиславовичу, Романчикову Вячеславу Ильичу срок для принятия наследства, открывшегося в 2020 году, после смерти фио.

Признать за фио право собственности на 1/9 доли в общей долевой собственности в квартире по адресу: адрес.

Признать за Романчиковым Романом Станиславовичем право собственности на 1/9 доли в общей долевой собственности в квартире по адресу: адрес.

Признать за Романчиковым Вячеславом Ильичем право собственности на 1/9 доли в общей долевой собственности в квартире по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Романчикова Н.В, действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, Романчиков Р.С, Романчиков В.И. обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства фио, умершего в 2020 году, мотивируя свои требования тем, что несовершеннолетний Романчиков С.С. приходится наследодателю сыном, а Романчиков Р.С. и Романчиков В.И. сыном и отцом соответственно. В установленный законом срок истцы не приняли наследство по уважительной причине, поскольку о смерти наследодателя им стало известно 23 декабря 2021 года из документов Следственного отдела по г. Балашиха ГСУ СК России по адрес.

Истцы в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, выслушав представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в 2020 году умер Романчиков С.В, которому на праве собственности принадлежала 1/3 дои квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Несовершеннолетний Романчиков С.С, паспортные данные, Романчиков Р.С. являются детьми Романчикова С.В, а Романчиков В.И. его отцом.

В установленный законом срок истцы с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратились, поскольку о смерти наследодателя им стало известно 23 декабря 2021 года из документов Следственного отдела по г. Балашиха ГСУ СК России по адрес.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в подп. "а" п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что реализация истцами права на принятие наследства в течение шестимесячного срока была невозможна в силу объективных причин, отсутствия информации о смерти наследодателя, и получения ее только в ходе следственных действий, а обращение истцов в суд с настоящим иском имело место в течение шести месяцев после опознания и установления личности наследодателя, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска истцами срока для принятия наследства, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...