Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2023 г. по делу N 33-35159/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей фио, фио, при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-126/2023 по апелляционной жалобе представителя ответчика Богоутдинова И.Х. по доверенности фио на решение Перовского районного суда адрес от 31 января 2023 года по иску Калакина А.А. к Богоутдинову И.Х. об установлении факта родственных отношений, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, которым постановлено:

Исковые требования Калакина Алексея Андреевича к Богоутдинову Ильдару Хамитовичу об установлении факта родственных отношений, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Установить юридический факт, что Калакина фио, паспортные данные, умершей 05 декабря 2021 года является двоюродной сестрой фио умершей 28 марта 2021 года.

Включить в наследственную массу Калакиной фио ? долю в квартире, находящуюся по адресу: Москва, адрес;

Включить в наследственную массу Калакиной фио ? долю земельного участка, находящегося по адресу: адрес, CHT "Журавушка", уч.47.

Включить в наследственную массу Калакиной фио 1/3 доли земельного участка, находящегося по адресу: адрес, г. адрес, адрес, уч. 79.

Включить в наследственную массу Калакиной фио ? долю денежных средств, находящиеся на счетах, открытых в ПАО "Сбербанк России" на имя фио.

установила:

Калакин А.А. обратился в суд с иском к Богоутдинову И.Х. об установлении факта родственных отношений, включения имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования и, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил: установить юридический факт того, что Калакина фио, паспортные данные, является двоюродной сестрой фио, умершей 28 марта 2021 года; включить в наследственную массу и признать за истцом право собственности в порядке наследования на имущество - ? долю в квартире, находящуюся по адресу: Москва, адрес; включить в наследственную массу и признать за истцом право собственности в порядке наследования на ? долю земельного участка, находящегося по адресу: адрес, CHT "Журавушка", уч.47; включить в наследственную массу и признать за истцом право собственности на 1/3 доли земельного участка, находящегося по адресу: адрес, г..адрес, адрес, уч. 79; включить в наследственную массу и признать за истцом право собственности в порядке наследования на денежные средства, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, автомобиль марка автомобиля, 2015 года выпуска, рыночной стоимостью сумма. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 марта 2021 года умерла фио, проживающая по адресу: адрес. 19.04.2021 Богоутдиновым Ильдаром Хамитовичем, заявляющим себя двоюродным братом наследодателя, было открыто наследственное дело N 45/2021 у нотариуса адрес фио, к которому 21.05.2021 было приобщено заявление о принятии наследства Калакиной фио, являющейся двоюродной сестрой наследодателя, а также комплект документов, отражающий наследственную связь между Калакиной фио умершей, фио.

После смерти наследодателя открылось наследство в виде: квартиры, находящейся по адресу: Москва, адрес, площадью 57, 8 KB.M. с кадастровым номером 77:03:0006023, кадастровая стоимость сумма, земельного участка, находящегося по адресу: адрес, СНТ "Журавушка", уч.47. кадастровая стоимость: сумма, 2/3 доли земельного участка, находящегося по адресу: адрес, г..адрес, адрес, уч.79. Родственная связь матери истца, Калакиной фио, и бабушки истца Исмятуллиной (фио) Разьи подтверждается свидетельствами о рождении, а также справками о браках, в ходе которых истец и мать истца меняли фамилии. В предоставленных нотариусу документах имеются недочеты в написании фамилии и имени отца наследодателя, в связи с чем, должен быть установлен юридический факт о признании Калакиной фио, паспортные данные и умершей фио двоюродными сестрами. Из материалов наследственного дела истцу стало известно, что Богоутдинов Ильдар Хамитович, предоставил документы, подтверждающие его родственную связь с наследодателем. Также в наследственном деле имеется информация о банковских счетах наследодателя, на которых находятся денежные средства в размере сумма. Кроме того, истцу стала доступна полная информация о модели т/с, принадлежавшего умершей - марка автомобиля per. номер Т сумма 177. 2015 года выпуска, средней стоимостью сумма. В настоящее время местоположение данного автомобиля истцу не известно, предположительно он находится во владении и пользовании ответчика, в связи с этими обстоятельствами истец считает объективным и справедливым получить в счет компенсации стоимости т/с денежные средства, оставшиеся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк.

Мать истца Калакина фио обратилась в Перовский районный суд адрес для установления факта родственных отношений в порядке особого производства, однако заинтересованное лицо Богоутдинов И.Х. явившись в заседание возражал относительно наличия у них родственных связей с наследодателем. В связи с этим возник спор о праве на наследство и суд прекратил дело, разъяснив истцу право на подачу искового заявления. после чего оно было подано и начато гражданское дело. 05 декабря 2021 года мать истца Калакина фио скончалась, в связи с чем, гражданское дело 02-0426/2022 было прекращено. Истец является сыном фио, после смерти которой открылось наследство, в наследственную массу входит часть вышеуказанного имущества. С учетом изложенного, истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание суда первой инстанции истец и его представитель явились, настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просит представитель ответчика фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец и его представитель явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчик и его представитель в суде апелляционной инстанции просили отменить решение суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2021 года умерла фио, проживающая по адресу: адрес.

На основании заявления Богоутдинова Ильдара Хамитовича, являющегося двоюродным братом наследодателя 19.04.2021 г, было открыто наследственное дело N 45/2021 у нотариуса адрес фио, к которому 21.05.2021 г. было приобщено заявление о принятии наследства Калакиной фио, являющейся двоюродной сестрой наследодателя, а также комплект документов, отражающий наследственную связь между Калакиной фио умершей, фио, о чем свидетельствует справка о принятии заявления на принятие наследства.

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти наследодателя открылось наследство в виде: квартиры, находящейся по адресу: Москва, адрес, площадью 57, 8 KB.M. с кадастровым номером 77:03:0006023, земельного участка, находящегося по адресу: адрес, СНТ "Журавушка", уч.47, 2/3 доли земельного участка, находящегося по адресу: адрес, г. адрес, адрес, уч.79, денежные средства в размере сумма, находящиеся в ПАО "Сбербанк России", автомобиль марка автомобиля per. номер Т сумма 177.

Истец является сыном фио, после смерти которой, открылось наследство, наследником первой очереди, который обратился с заявлением о принятии наследства, является фио

Исследовав всю совокупность представленных сторонами доказательств, суд установил, что бабушка истца, Исмятуллина (девич. фио) Разья Алимовна, и отец наследодателя фио (татарск. Иляс) Алексеевич родные брат и сестра.

Наследственная связь подтверждается свидетельствами о рождении Исмятуллиной (девич. фио) Разьи Алимовны и фио (татарск. Иляса) Алексеевича, который на протяжении жизни изменял татарский вариант имени на русский, а также свидетельствами о смерти их родителей фио и фио (девич. Фейсхановой) Фатимы.

фио (татарск. Иляс) Алексеевич зарегистрирован в 1924 г. как Саберов Иляс, после рождения он проживал по адресу: Москва, адрес, вместе с сестрой Разьей и матерью, тетей. В 1942 г. уйдя добровольцем на фронт Великой Отечественной Войны, в возрасте 17 лет, Иляс записал себя как фио, и на это имя получил удостоверяющие документы, с которыми прожил всю жизнь. Данное обстоятельство косвенно подтверждается сообщением из ФГКУ "Центральный архив Министерства Обороны Российской Федерации", в котором указано место жительства фио: адрес, кв, 7, домовой книгой по названному адресу, в которой указаны сведения о регистрации фио с сыном. Учитывая, что сведений о регистрации иных фио в дормовой книке по названному адресу не имеется, в то время, как ответчик не отрицает факт проживания фио по указанному адресу, возможно сделать вывод, что сын фио, это фио.

Родственная связь фио и наследодателя фио (девич. фио подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельством о браке родителей фио и фио), а также справками о браках фио, в ходе которых она меняла фамилии.

В ходе судебного разбирательства суда первой инстанции в качестве свидетелей были допрошены фио, фио, фио, фио, фио, фио

Свидетели фио, фио, фио показали, что фио и фио являлись двоюродными сестрами, при жизни поддерживали хорошие родственные отношения.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей фио, фио, фио, так как их показания имеют взаимную связь с другими исследованными доказательствами в их совокупности.

Свидетель фио показала, что ее супруг Богоутдинов И.Х. являлся братом фио, с которой он поддерживал хорошие родственные отношения, тогда как истца и его мать никто никогда не видел.

Свидетель фио показала, что хорошо знала фио, ответчик Богоутдинов И.Х. являлся братом фио, о наличии сестры фио никогда не сообщала, поддерживала родственные отношения с Богоутдиновым И.Х.

Свидетель фио показал, что знал фио, которая ему не сообщала о наличии сестры фио, тогда как поддерживала родственные отношения с Богоутдиновым И.Х.

Оценивая показания свидетелей фио, фио, фио, суд первой инстанции посчитал, что их показания не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку, представленная истцом совокупность доказательств подтверждает родственные отношения фио и фио

Оценивая представленные документы, суд первой инстанции к выводу о том, что Калакина фио и фио являются родственниками, а именно, что Калакина фио, паспортные данные, является двоюродной сестрой фио умершей 28 марта 2021 года, так как данные обстоятельства подтверждены в ходе судебного разбирательства, при этом, суд отмечает, что у истца имелись часть оригиналов документов, фотографии, касаемые личности, в том числе наследодателя, что подтверждает их доверительное и родственное отношение.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца об установлении факта родственных отношений между Калакиной фио и фио, а именно, что Калакина фио, паспортные данные, является двоюродной сестрой фио умершей 28 марта 2021 года, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что фио своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу фио, тогда как 05.12.2021 г. фио умерла, а ее наследником первой очереди является фио, то соответственно необходимо включить в наследственную массу фио ? долю в квартире, находящуюся по адресу: Москва, адрес, ? долю земельного участка, находящегося по адресу: адрес, CHT "Журавушка", уч.47, 1/3 долю земельного участка, находящегося по адресу: адрес, г. адрес, адрес, уч. 79,. ? долю денежных средств, находящиеся на счетах, открытых в ПАО "Сбербанк России" на имя фио, поскольку указанное имущество принадлежало на праве собственности наследодателю фио, что составляет ? долю от имущества, тогда как другая 1/2 доля в наследстве должна быть отнесена к праву на наследования второго наследника фио, который обратился с заявлением о принятии наследства.

Суд не согласился с доводом Богоутдинова И.Х. о том, что истец не доказал факт родственных отношений между фио и фио, так как представленные документы лишь имеют косвенное отношение и имеют предположения о родстве, поскольку истец представил убедительные доказательства, которые не вызвали у суда сомнения, судом также учтено, что мать истца фио поддерживала родственные отношения с наследодателем фио, у нее имелись семейные фотографии, она своевременно обратилась к нотариусу, что в совокупности свидетельствует о наличии родственных отношений между фио и фио, в связи, с чем требования истца являются законными и обоснованными.

Довод о том, что в документах имеются разночтения в датах о рождении и именах, не может служить безусловным доказательством для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом установлен факт родственных отношений между наследником и наследодателем, так как разночтения в документах не препятствуют установлению данного факта.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или неимущественных прав граждан или организаций, в том числе, дела об установлении родственных отношений.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса).

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследниками третьей очереди по закону, согласно ст. 1144 ГК РФ, являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Положениями п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Учитывая, что в соответствии со ст. 1141 - 1143 ГК РФ фио является двоюродной сестрой наследодателя фио, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для включения в наследственную массу вышеуказанного имущества, и признания за истцом права собственности на данное недвижимое имущество в порядке наследования по закону.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Перовского районного суда адрес от 31 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: