Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2023 г. по делу N 33-35348/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянченко В.В., судей Суслова Д.С., Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Баринове А.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-297/2022 по апелляционной жалобе ответчика ООО "Рус-Строй" на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Рус-Строй" в пользу Дробова Игоря Ивановича в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате проведения оценки 6 500 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб, почтовые расходы 479 руб, расходы по оплате государственной пошлины 7 925 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Дробов И.И. обратился в суд с иском к ООО "Рус-Строй", ГБУ адрес "Мосавтодор", ГКУ адрес "Мособллес" о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль, денежных средств в размере 472 500 руб, а также судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 9 мая 2021 года на а/д Лобаново-Гальчино (2 км) на принадлежащий истцу автомобиль упало дерево, произраставшее в полосе отвода автомобильной дороги, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого составляет 472 500 руб. Претензия истца о возмещении причиненного ущерба оставлена ответчиками без удовлетворения.

Определением суда от 7 декабря 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчиков ООО "Рус-Строй", Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик ООО "Рус-Строй" по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя ответчика Федерального агентства лесного хозяйства, представителя истца Дробова И.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Дробов И.И. является собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.н....

9 мая 2021 года в 12 час. 50 мин. на а/д Лобаново-Гальчино (2 км) произошло дорожно-транспортное происшествие, в процессе движения на принадлежащий истцу автомобиль упало дерево, произраставшее в полосе отвода автомобильной дороги.

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД Домодедово от 9 мая 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате падения дерева автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого согласно представленному истцом экспертному заключению ООО "Хонест" составляет 472 500 руб.

Подольским филиалом ГКУ МО "Мособллес" составлен акт осмотра территории лесного фонда, установлено, что в выделе 19 квартала 10 Барыбинского участкового адрес лесничества на удалении 13 метров от края асфальтового покрытия автомобильной дороги 46Н-01544 "Барыбино-Лобаново", то есть в полосе отвода, расположен пень дерева породы береза диаметром 49 см, вывернутый с корнем, срез которого направлен в сторону автомобильной дороги.

адрес кадастровый номер... принадлежит ГБУ МО "Мосавтодор".

В силу ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Постановлением Правительства адрес от 22 ноября 2013 года N 977/52 "О создании ГБУ адрес "Мосавтодор" путем изменения типа" установлено, что основной целью Учреждения является осуществление дорожной деятельности в части ремонта и содержания дорог регионального или межмуниципального значения адрес для обеспечения их сохранности и безопасности дорожного движения.

7 ноября 2018 года между ГБУ МО "Мосавтодор" и ООО "Рус-Строй" заключен государственный контракт N... на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения адрес и их элементов в Домодедовском РУАД.

В соответствии с п. 3.1 Контракта начальный срок выполнения работ: дата заключения контракта, но не ранее 1 ноября 2018 года; конечный срок выполнения работ: 31 октября 2021 года.

Участок автомобильной дороги - Барыбино-Лобаново входит в перечень объектов, переданных на содержание ООО "Рус-Строй" (приложение N 2 к техническому заданию Контракта).

Согласно условиям Контракта подрядчик обязан на период действия контракта обеспечить круглогодичное безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, сохранность имущественного комплекса, обеспечение разрешенного скоростного режима, а также непрерывность и удобство движения пользователей по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения адрес, исключения дорожно-транспортных происшествий, сопутствующими условиями которых явились дорожные условия (п. 1.5).

Подрядчик несет ответственность за безопасность движения автотранспорта и пешеходов на объекте от момента начала производства работ до момента подписания Акта о приемке выполненных работ (п. 11.3).

Подрядчик принимает на себя обязанность за свой счет в установленном законом порядке возмещать материальный ущерб, моральный вред, выплачивать административные штрафы и т.д. по обязательствам перед третьими лицами, возникающие вследствие выполнения (в том числе с надлежащим качеством), надлежащего выполнения или невыполнения им работ на объекте в соответствии с Контрактом (п. 11.4).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Кроме того, в соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание, что участок автомобильной дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, находился на содержании и в зоне ответственности ООО "Рус-Строй" на основании государственного контракта, которое свои обязанности по условиям контракта надлежащим образом не выполнило, достоверных и объективных доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба имуществу истца, опровергающих размер ущерба, ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ООО "Рус-Строй" в пользу истца в счет возмещения ущерба денежных средств и судебных расходов в вышеприведенном размере.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вина ООО "Рус-Строй" в причинении автомобилю истца не доказана, являются несостоятельными, поскольку в силу приведенных норм закона обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на ответчике, который таких доказательств не представил.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...