Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2023 г. по делу N 33-35359/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Левшенковой В.А., Мищенко О.А., с участием прокурора Цветковой Ю.Г., при помощнике судьи Фомичевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика (по первоначальному иску) Зульпикаровой Зульфии Хайдаровны на решение Бутырского районного суда города Москвы от 16 мая 2023 года, которым постановлено:

Выселить Зульпикарову Зульфию Хайдаровну из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Встречные исковые требования Зульпикаровой Зельфии Хайдаровны к Залесской Светлане Николаевне о признании права пользования жилым помещением на определенный срок - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Залесская С.Н, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Залесской Е.Д, обратилась в суд с исковым заявлением о выселении Зульпикаровой З.Х. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, в обоснование заявленных требований указав, что спорное жилое помещение было представлено ее семье на основании договора социального найма. В указанной квартире, помимо нее, постоянно зарегистрированы и фактически проживают ее брат Кузьминов С.Н. и его несовершеннолетние дети. Ответчик в жилое помещение была вселена с ведома Кузьминова С.Н, но в отсутствие согласия иных лиц, проживающих в квартире. Полагает, что Зульпикарова З.Х. не является членом её семьи, право пользования жилым помещением у нее не возникло, в связи с чем она подлежит выселению. Более того, ввиду асоциального поведения ответчика между сторонами сложились конфликтные взаимоотношения.

Зульпикарова З.Х. обратилась в суд с встречным исковым заявлением о признании за ней права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, до достижения Кузьминовой В.С. четырнадцатилетнего возраста, т.е. до 28 января 2034 года, мотивировав требования тем, что в названной квартире проживает с согласия своего супруга Кузьминова С.Н, где также постоянно проживают и зарегистрированы их совместные несовершеннолетние дети, в связи с чем ее проживание в спорной квартире отвечает интересам несовершеннолетних детей.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик (по первоначальному иску) Зульпикарова З.Х, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Ответчик (по первоначальному иску) Зульпикарова З.Х. и третье лицо Кузьминов С.Н. в заседании коллегии доводы жалобы поддержали.

Прокурор Цветкова Ю.Г. в заседании коллегии дала заключение, в котором просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, представляет собой трехкомнатную изолированную квартиру, общей площадью 80, 40 кв.м, находящуюся в собственности г.Москвы, и переданную во временное владение и пользование на основании ордера... от... года, выданного Кировским исполнительным комитетом г.Москвы на имя Кузьминовой Н.И. и членов её семьи.

В названной квартире постоянно зарегистрированы и фактически проживают Залесская Е.Д, паспортные данные, Залесская С.Н, паспортные данные, Кузьминов В.С, паспортные данные, Кузьминов К.С, паспортные данные, Кузьминов С.Н, паспортные данные, Кузьминов С.С, паспортные данные и Кузьминова В.С, паспортные данные.

В жилом помещении также фактически проживает Зульпикарова З.Х, у которой с Залесской С.Н. сложились конфликтные отношения, что подтверждается материалами проверок по заявлению в правоохранительные органы.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст.19 ЖК РФ к муниципальному жилищному фонду относится жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальным образованиям, то есть находящиеся в собственности района, города, входящих в них административно-территориальных образований, в том числе в городах Москве и Санкт-Петербурге, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении муниципальных предприятий или оперативном управлении муниципальных учреждений.

В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с пунктами 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вселение Зульпикаровой З.Х. в спорную квартиру было произведено в отсутствие согласия Залесской С.Н. и нарушает права последней на пользование названным имуществом, в связи с чем выселил Зульпикарову З.Х. из жилого помещения по адресу: адрес.

При этом суд исходил из того, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Доводы о регистрации в спорной квартире супруга Зульпикаровой З.Х. - Кузьминова С.Н. и их несовершеннолетних детей в качестве основания возникновения права пользования спорным жильем и обязании включить в договор социального найма отклонены судом как не имеющие юридического значения.

Разрешая встречные требования, суд отметил, что у Зульпикаровой З.Х. самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не возникло, при этом наличие у несовершеннолетних права пользования квартирой не порождает соответствующего права у их матери.

Также суд учитывал, что место жительства несовершеннолетних определено соглашением их родителей, в том числе, и Зульпикаровой З.Х, не приобретшей права пользования спорным жилым помещением, однако, давшей согласие на их вселение в спорную квартиру, не по месту своего жительства.

Указания о вселении в спорную квартиру супругом в качестве члена своей семьи, а также доводы о длительности проживания, наличии родственных отношений, по мнению суда, правового значения не имеют, поскольку в силу положений ст.70 ЖК РФ вселение нанимателем в занимаемое жилое помещение супруга возможно только с согласия в письменной форме всех лиц зарегистрированных в спорной квартире.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В своей апелляционной жалобе Зульпикарова З.Х. выражает несогласие с решением суда, настаивая на том, что суд первой инстанции не учел интересы несовершеннолетних детей, зарегистрированных и проживающих в спорной квартире.

Данные доводы на правильность принятого решения не влияют, поскольку вселение детей по месту жительства отца Кузьминова С.Н, не влечет безусловного права матери Зульпикаровой З.Х. на данную жилплощадь, принимая во внимание возражение иных лиц, наделенных правом пользования жилым помещением, и возникновение по этой причине многочисленных конфликтов.

В то же время судебная коллегия отмечает, что Зульпикарова З.Х. и её несовершеннолетние дети являются долевыми сособственниками жилого помещения площадью 70, 9 кв.м во Владимирской области (л.д.14-16), кроме того, Зульпикарова З.Х. обладает правом пользования жилом помещением в г.Москве, в другой квартире в том же доме, что в совокупности указывает на обеспеченность иными жилыми помещениями, пользование которыми не исключается.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (по первоначальному иску) Зульпикаровой Зульфии Хайдаровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: