Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 33-35364/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... Я.Д, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Вой Г.Ю. на решение Бутырского районного суда адрес от 18 мая 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Вой ВС ВС паспортные данные, к Вой ГЮ, паспортные данные, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Ву ГЮ утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по месту жительства по вступлении решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛА:

В а В.С. обратилась в суд с иском к ответчику Вой Г.Ю. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятия ее с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что она занимает с ответчиком указанную квартиру на условиях договора социального найма, кроме них в квартире зарегистрирована и проживает В фио, бабушка и мать сторон соответственно. До осени 2015 года ответчик проживала в спорной квартире, исполняла обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, отношения складывались с ответчиком хорошо, конфликтов и ссор не было, однако осенью 2015 года ответчик без объяснения причин собрала свои вещи и уехала в иное место жительства, с указанного времени отношения с ответчиком прекратились, в квартиру она не возвращалась, препятствий в проживании ей никто не чинил, ответчик перестала вносить плату за жилье и коммунальные услуги, о месте жительства никому не сообщала.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Ва В.С. и третье лицо В фио заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Ва Г.Ю. и ее представитель фио в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска возражали, ранее представили в материалы дела письменные возражения на иск, которые поддержали в судебном заседании.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам поданной апелляционной жалобы просит ответчик Ва Г.Ю.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Ва Г.Ю. и ее представитель адвокат фио доводы и требования поданной апелляционной жалобы поддержали.

Истец Ва В.С, третье лицо В фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражали.

Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении по существу заявленного спора.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Названным требованиям закона вынесенное судебное решение не соответствует в полном объеме.

Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 37, 8 кв.м, жилой площадью 23, 3 кв.м, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности адрес, состоящую из двух смежно-изолированных комнат, размерами 10, 2 кв.м, 13, 10 кв.м. соответственно.

Нанимателем указанной жилой площади, согласно договору социального найма от 27 декабря 2010 года, представленному в материалы дела, является В фио, паспортные данные, которой указанная квартира была предоставлена в бессрочное владение и пользование вместе с членами ее семьи: дочерью Вой Г.Ю, паспортные данные, внучкой Вой В.С, паспортные данные.

Указанные лица зарегистрированы в квартире по месту жительства.

По состоянию на 23 января 2023 года задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире не имелось.

Как установилсуд первой инстанции и подтверждается соответствующими доказательствами, с июня 2020 года по настоящее время в отсутствие соглашения об оплате жилья ответчик вносит на счет управляющей организации по сумма ежемесячно в счет оплаты ЖКУ по спорной квартире.

Разрешая по существу возникший спор, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, разъяснениями, приведенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что выезд ответчика в 2015 году из спорной квартиры носил добровольный характер, с 2015 года ответчик в квартире не проживает, имея реальную возможность в нее вселиться, отношений с дочерью и матерью не поддерживает, проживает в ином месте жительства, адрес которого скрывает, отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный характер.

С учетом этого, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе ответчика в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма, расторжении данного договора и утрате ответчиком права пользования жилым помещением, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции постановлены при неправильном определении юридически значимых по делу обстоятельств и при неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем такие выводы законными признаны быть не могут.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положениями ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (ч.1).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч.2).

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3).

Граждане, законно находящиеся на адрес, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (ч.4).

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона (ч.5).

В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя либо бывшего члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одновременно в ст. 71 ЖК РФ законодатель указал, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке, признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найми

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещений и т.п, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как предусмотрено положениями ч.1-ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В нарушение требований ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции, ссылаясь в постановленном судебном решении на наличие доказательств утраты ответчиком права пользования жилым помещением, ссылки на данные доказательства не привел, возложенной на него обязанности по установлению юридически значимых для дела фактов, а именно, фактов добровольного и фактического выбытия ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, отказа от прав и обязанностей в отношении спорного помещения, должным образом не исполнил, ограничившись лишь указанием на то, что отсутствуют основания считать выезд ответчика из спорного жилого помещения временным, так как ответчик в течение длительного времени в квартире не проживает и в квартиру, при отсутствии каких-либо препятствий, не вселялся.

При этом, суд не дал никакой правовой оценки доводам ответчика, изложенным как в письменных возражениях на иск, так и в судебном заседании, о том, что она была вынуждена выехать из квартиры ввиду наличия конфликтных отношений между ее супругом и остальными лицами, проживающими в квартире. Наличие в квартире двух смежно-изолированных комнат затрудняло совместное проживание в ней ответчика с супругом, матери ответчика и ее дочери. В квартире остались принадлежащие ответчику вещи, она производит оплату за жилое помещение, инициировала судебный спор об определении порядка такой оплаты.

В силу п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются, в том числе, и объяснения сторон и третьих лиц.

Вышеуказанные доводы ответчика, свидетельствующие о вынужденности ее выезда из спорной квартиры, не опороченные никакими иными достоверными доказательствами по делу, безосновательно не были приняты судом первой инстанции во внимание.

Более того, в судебном заседании суда первой инстанции истец не отрицала, что в период проживания в квартире ответчика и ее супруга в 2015 году между ними и истцом возникали конфликты на бытовой почве, истец и третье лицо были против проживания супруга Вой Г.Ю. в квартире.

Указанные объяснения, являющиеся, в силу п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу, правильно судом первой инстанции оценены не были.

Более того, суд первой инстанции, приходя к выводу о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма, не принял во внимание, что ответчик, несмотря на свое отсутствие в квартире, несет расходы по ее содержанию, задолженность по оплате жилья и коммунальных платежей по квартире отсутствует, никаких претензий к ответчику до настоящего времени относительно участия внесении расходов по оплате ЖКУ В фио, как наниматель квартиры, а также ДГИ адрес, как наймодатель квартиры, не предъявляли.

Между тем, из совокупности доказательств, представленных суду первой инстанции, следует, что ответчик от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры не отказывалась, несет расходы по оплате ЖКУ, ее выезд из квартиры являлся временным и вынужденным, связанным с конфликтными отношениями, сложившимися между ответчиком, ее супругом, с одной стороны, и матерью и дочерью, с другой стороны, невозможностью, в связи с этим, совместного проживания в квартире, жилой площадью 23, 30 кв.м, состоящей из двух смежно-изолированных комнат.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что законных оснований для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда первой инстанции об удовлетворении иска Вой В.С. законным и обоснованным не является, оно подлежит отмене с одновременным принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 18 мая 2023 года отменить.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Вой ВС к Вой ГЮ о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Председательствующий

Судьи