Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 33-35403/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Цыганковой Л.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Карпухина... к Цыганковой... о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, пени и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Цыганковой... в пользу Карпухина... задолженность по договору займа в сумме основного долга в размере сумма, проценты за пользованием суммой займа в размере сумма, неустойку в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Цыганковой... в пользу Карпухина... проценты за пользованием суммой займа со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения решения.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую Цыганковой.., расположенную по адресу: адрес общей площадью 62, 9 кв.м, кадастровый номер.., установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере сумма

В остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Карпухин М.В. обратился в суд с иском к ответчику Цыганковой Л.А, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма, сумму процентов за пользование займом в размере сумма, сумму процентов за пользование займом со дня вынесения судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения решения, неустойку по неуплаченной сумме ежемесячного платежа, рассчитанной по правилам п. 6.1 Договора займа, в размере сумма, за период с 21.02.2022г. по 08.08.2022г, сумму неустойки по неуплаченной сумме ежемесячного платежа, рассчитанной по правилам п. 6.1 договора займа, за период со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения решения, сумму неустойки по неуплаченной сумме процентов, рассчитанной по правилам п. 6.1 Договора займа, в размере сумма, за период с 21.02.2022г. по 08.08.2022г, сумму неустойки по неуплаченной сумме процентов, рассчитанной по правилам п. 6.1 Договора займа, за период со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения решения, пени, рассчитанные по правилам п. 7.2 договора ипотеки, в размере сумма, за период с 21.02.2022г. по 08.08.2022г, пени, рассчитанные по правилам п. 7.2 договора ипотеки, за период со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения решения, сумму государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 62, 9 кв.м, кадастровый номер объекта.., расположенной по адресу: Москва, адрес, принадлежащую на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 20 января 2021 года между Цыганковой Л.А. и Лобаревым О.А, действующим от имени Лобарева А.И, был заключен договор займа. В соответствии с предметом договора Лобарев А.И. обязуется передать заемщику денежные средства в сумме сумма Согласно п. 2.1.3. договора, договор является возмездным, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты, начисляемые с даты подписания договора по день фактического возврата денежных средств (включительно) из расчета 3, 5% процента от суммы займа в месяц или 42% процентов годовых. Заемщик обязуется в срок до 20 января 2022 года вернуть предоставленною сумму займа, а также обязуется выплачивать проценты за пользование займом, в соответствии с графиком платежей, указанным в п. 3.7. Договора.

В подтверждение получения от займодавца денежных средств заемщиком была предоставлена расписка о получении денежных средств от 20.01.2021 года, собственноручно подписанная Цыганковой Л.А.

Согласно п. 6.1. договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик осуществляет регистрацию в пользу займодавца, как залогодержателя, ипотеки следующего недвижимого имущества: квартиры, назначение- жилое, общей площадью 62, 9 кв.м, кадастровый номер объекта.., расположенной по адресу: Москва, адрес. Квартира принадлежит Цыганковой Л.А. на праве собственности на основании справки ЖСК "Украина" N99/81, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на бланке 77 АА 132705. Данное обязательство заемщиком исполнено.

20 января 2021 года между Цыганковой Л.А. и Лобаревым О.А, действующим от имени Лобарева А.И, был заключен договор ипотеки, согласно которому залогодатель в обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору займа от 20 января 2021 года, заключенного между залогодателем и залогодержателем, предоставляет залогодержателю в ипотеку (залог) квартиру, назначение - жилое, общей площадью 62, 9 кв.м, кадастровый номер объекта.., расположенной по адресу: Москва, адрес, и 4, корпус 1, кв. 81.

Согласно п. 4.2 договора, займодавец вправе в одностороннем порядке полностью или лично передать право требования по договору третьему лицу. Займодавец уступил право требования по договору Алиханову К.Э, действующему от имени Карпухина М.В, о чем между данными сторонами был заключен договор уступки права требования от 15.02.2021 г. О совершившейся уступке права требования по договору займодавец сообщил ответчику, направив ему соответствующее письменное уведомление. На момент подачи искового заявления обязательства ответчиком не исполнены, платежей по договору не поступало.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Закирова Э.Р. исковые требования поддержала в полном объеме

Ответчик Цыганкова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Цыганкова Л.А, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика и представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 января 2021 года между Цыганковой Л.А. и Лобаревым О.А, действующим от имени Лобарева А.И. был заключен договор займа, в соответствии с предметом договора Лобарев А.И. обязуется передать заемщику денежные средства в сумме сумма

Согласно п. 2.1.3. договора, договор является возмездным, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты, начисляемые с даты подписания договора по день фактического возврата денежных средств (включительно) из расчета 3, 5% процента от суммы займа в месяц или 42% процентов годовых.

Ответчик обязуется в срок до 20 января 2022 года вернуть предоставленною сумму займа, а также обязуется выплачивать проценты за пользование займом, в соответствии с графиком платежей, указанным в п. 3.7. договора.

В подтверждение получения от займодавца денежных средств заемщиком была предоставлена расписка о получении денежных средств от 20.01.2021 года, собственноручно подписанная Цыганковой Л.А.

Согласно п. 6.1. договора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик осуществляет регистрацию в пользу займодавца, как залогодержателя, ипотеки следующего недвижимого имущества: квартиры, назначение- жилое, общей площадью 62, 9 кв.м, кадастровый номер объекта.., расположенной по адресу: Москва, адрес.

Из материалов дела следует, что квартира принадлежит Цыганковой Л.А. на праве собственности на основании справки ЖСК "Украина" N99/81, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на бланке 77 АА 132705.

Данное обязательство заемщиком исполнено.

В обеспечении обязательств 20 января 2021 года между Цыганковой Л.А. и Лобаревым О.А, действующим от имени Лобарева А.И, был заключен договор ипотеки, согласно которому залогодатель в обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору займа от 20 января 2021 года, заключенного между залогодателем и залогодержателем, предоставляет залогодержателю в ипотеку (залог) квартиру, назначение - жилое, общей площадью 62, 9 кв.м, кадастровый номер объекта.., расположенной по адресу: Москва, адрес.

Согласно п. 4.2 договора, займодавец вправе в одностороннем порядке полностью или лично передать право требования по договору третьему лицу.

Займодавец уступил право требования по договору Алиханову К.Э, действующему от имени Карпухина М.В, о чем между данными сторонами был заключен договор уступки права требования от 15.02.2021 г.

О совершившейся уступке права требования по договору займодавец сообщил ответчику, направив ему соответствующее письменное уведомление.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик не исполнил обязательства по договору, прекратил выплаты по договору согласно графику платежей, прекратил какое - либо общение, в том числе по телефону, с заимодавцем.

В соответствии с договором займа истец требует от ответчика полного возврата суммы займа, процентов и штрафов начисленных в соответствии с условиями договора.

Пункт 6.1 договора устанавливает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по внесению платежа, заемщик обязуется выплачивать займодавцу пени в размере 1% (один процент) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.1.3 договора займа размер процента составляет 42 % годовых.

Согласно п. 3.7 договора займа размер ежемесячного платежа процентов составляет сумма На настоящий момент срок невозврата займа оставляет 18 месяцев.

Пункт 6.1 договора займа устанавливает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов, заемщик обязуется выплачивать займодавцу пени в размере 1% от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки.

Пункт 7.2 договора ипотеки устанавливает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, залогодатель уплачивает пеню в размере 0, 1 % от стоимости имущества, указанной в пункте 3.1 договора ипотеки, за каждый день такого неисполнения.

Разрешая заявленные требования и руководствуясь положениями ст. ст. 395, 421, 422, 431, 807-811 ГК РФ, учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком Цыганковой Л.А. обязательств по договору займа, признав расчет истца верным, поскольку он основан на условиях заключенного договора и не противоречит действующему законодательству РФ; контррасчет ответчиком не представлен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и, взыскал с Цыганковой Л.А. в пользу истца задолженность по договору займа в размере сумма - основной долг, проценты за пользование займом в размере сумма и проценты за пользование суммой займа со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения решения.

Удовлетворяя основные требования, суд пришел к обоснованному выводу, что требования о взыскании пени и штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора займа также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки (штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Учитывая обстоятельства дела и размер предоставленного кредита, суд первой инстанции, полагая, что размер

неустойки по неуплаченной сумме ежемесячного платежа, рассчитанной по правилам п. 6.1 договора займа за период с 21.02.2022г. по 08.08.2022г.; размер неустойки по неуплаченной сумме процентов, рассчитанной по правилам п. 6.1 договора займа; и пени, рассчитанные по правилам п. 7.2 договора ипотеки, за период с 21.02.2022г. по 08.08.2022г, несоразмерен последствиям нарушения обязательств и счел необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до сумма и пени до сумма

Вместе с тем, суд первой инстанции не установилоснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы неустойки по неуплаченной сумме ежемесячного платежа, рассчитанной по правилам п. 6.1 договора займа, за период со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения решения; суммы неустойки по неуплаченной сумме процентов, рассчитанной по правилам п. 6.1 договора займа, за период со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения решения; пени, рассчитанные по правилам п. 7.2 договора ипотеки, за период со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения решения, поскольку данные требования не основаны на законе, а также, учитывая тот факт, что при удовлетворении заявленных требований в данной части ответчик в дальнейшем будет лишен возможности заявить ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки и пени.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является ипотека объекта в силу договора (объект недвижимости квартира, назначение - жилое, общей площадью 62, 9 кв.м, кадастровый номер объекта.., расположенной по адресу: Москва, адрес.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 3 Закона об ипотеке, ст. 337 ГК РФ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст.50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

Руководствуясь положениями п.1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, суд установилнеобходимым определить в качестве способа реализации имущества - публичные торги, и принимая во внимание положения п.3.1 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 20.01.2021г, установилначальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма.

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Цыганковой Л.А. по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу, и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о кабальности сделки и совершении её под влиянием обмана не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку совершение кабальной сделки или сделки под влиянием обмана или заблуждения являются основанием для признания такой сделки недействительной. Сделки, имеющие указанные пороки, являются оспоримыми, следовательно, для признания их недействительными необходимо обращение в суд с соответствующим иском. На момент вынесения решения суда и на момент рассмотрения апелляционной жалобы договор займа и договор ипотеки не были признаны недействительными (решение суда о признании их недействительными не было изготовлено в окончательной форме, не вступило в законную силу, обжалуется займодавцем).

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Цыганковой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: