Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2023 г. по делу N 33-35511/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л.

материал по частной жалобе истца Вахламовой М.В. на определение Савеловского районного суда адрес от 25 января 2023 года, которым постановлено:

Заявление ООО "Специализированный застройщик "ЛАТИРИУС" удовлетворить.

Отсрочить ответчику ООО "Специализированный застройщик "ЛАТИРИУС" исполнение (решения Савеловского районного суда адрес от 14.06.2022г. по гражданскому делу N 2-13526/22 по иску Вахламовой Марины Владимировны к ООО СЗ "ЛАТИРИУС" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, на срок до 30.06.2023г.

УСТАНОВИЛА:

Решением Савеловского районного суда адрес от 14.06.2022г. требования Вахламовой М.В. к ООО СЗ "ЛАТИРИУС" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, были удовлетворены частично.

Апелляционным определением Московского городского суда от 30.11.2022г. Решение Савеловского районного суда адрес от 14.06.2022г. оставлено без изменения.

Ответчик направил в суд заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, мотивируя свои требования тем, что Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022г. N 479 (в ред. Постановления Правительства РФ N 1732 от 30.09.2022г.) предоставляется отсрочка по выплате пени, штрафов до 30.06.2023г.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец фио

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, решением Савеловского районного суда адрес от 14.06.2022г. с ООО СЗ "ЛАТИРИУС" в пользу Вахламовой М.В. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 13.04.2021г. по 31.01.2022г. - сумма, штраф на основании положений п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" - сумма, судебные расходы в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО СЗ "ЛАТИРИУС" предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 01 января 2023г.

Удовлетворяя заявление ответчика, суд руководствовался положениями ст. 203 ГПК РФ, Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022г. N 479 (в ред. Постановления Правительства РФ N 1732 от 30.09.2022г.), исходил из того, что указанными нормативным актами в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно, в связи с чем, предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы, соответствуют нормам материального и процессуального права и не противоречат имеющимся материалам дела.

Доводы частной жалобы о том, что финансовое положение ответчика предоставляло ему возможность выплатить неустойку, судебной коллегией отклоняются, поскольку являются субъективным, ничем не подтвержденным и не основанным на нормах материального права мнением истца о том, как должно быть разрешено заявление ответчика, не основано на номах материального права.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда соответствует требованиям закона, вынесено в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с этим не находит оснований к отмене постановленного судом определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.333- 335 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда адрес от 25 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья