Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2023 г. по делу N 33-35594/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Морозовой Д.Х., Олюниной М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Бочарова Геннадия Викторовича к... о признании права пользования жилым помещением с возложением обязанности к заключению договора найма отказать,

УСТАНОВИЛА:

Бочаров Г.В. обратился в суд с иском к.., в котором просит признать за ним и членами его семьи право пользования жилым помещением по адресу: адрес, на условиях договора социального найма специализированного жилого помещения на период до обеспечения меня жилым помещением либо до получения истцом единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; возложить на ответчика обязанность заключить договор на условиях социального найма специализированного жилого помещения по адресу: адрес, для проживания истца и членов его семьи на период до обеспечения истца жилым помещением либо до получения им единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истец проходил службу в органах внутренних дел с 1990 по 1995 гг. и с 08 июля 2016 года по 30 июня 2021 года, с 1995 по 2003 гг. проходил службу в органах налоговой полиции, с 2003 года по 31 мая 2016 года в органах по контролю за оборотом наркотиков. Перерывов в службе в правоохранительных органах не имел. С 08 июля 2016 года проходил службу в должности заместителя начальника следственной части Главного следственного управления Главного управления МВД России по г..Москве - начальника 13 отдела, с 09 августа 2018 года в связи с организационно-штатными мероприятиями - в должности начальника 13 отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по г..Москве. С 01 июля 2021 года является пенсионером МВД России, полковник юстиции в отставке, ветеран труда. Выслуга лет составляет в календарном исчислении 32 года 10 месяцев 26 дней, в льготном исчислении 41 год 07 месяцев 22 дня.

Жилого помещения в собственности или в социальном найме у него и членов его семьи не имеется. 27 декабря 2013 года на основании протокола N 15 заседания Комиссии ФСКН России по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения истец принят на учет на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты". В соответствии с указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" ФСКН России упразднена с передачей функций, полномочий и штатной численности МВД России, 08 июля 2016 года истец принят на службу в ГСУ ГУ МВД России по г..Москве. 30 июля 2017 года на основании протокола N 6 заседания комиссии ГУ МВД России по г..Москве по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения истец восстановлен на учет в ГУ МВД России по г..Москве на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 4 человек в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N

247-ФЗ, под номером 6798 (номер учетного дела 1-77-174-271213-006799, порядковый номер в федеральной очереди 45393).

Таким образом, истец находится на учете в ГУ МВД России по г..Москве для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку ни он, ни члены его семьи не имели и не имеют в собственности либо в социальном найме жилого помещения. 18 мая 2017 года между истцом и ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г..Москве" заключен договор N 378ц найма служебного помещения, в соответствии с п. 1.1 которого наймодатель передал истцу во владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, состоящее из трех комнат, общей площадью 80 кв.м, для временного проживания в нем, находящееся в оперативном управлении ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г..Москве" на основании свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления от 27 июня 2012 года N 77-АО 165028 (номер и дата государственной регистрации оперативного управления: N 77-77-12/014/2012-933 от 27.06.2012) и отнесенное к специализированному жилищному фонду ГУ МВД России по г..Москве (государственная регистрация права собственности: N 77-77-12/016/2012-666 от 27.06.2012) на основании распоряжения МВД России от 11 февраля 2013 года N 1/1153. 03 августа 2018 года между мною и ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г..Москве" заключен договор N 770ц найма служебного помещения, в соответствии с п. 1.1 которого наймодатель передал истцу во владение и пользование то же изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, состоящее из трех комнат, общей площадью 80 кв.м, для временного проживания в нем сроком на 2 года. 24 июня 2020 года в связи с предстоящим истечением срока договора найма указанного жилого помещения, а также в связи с изменением состава семьи - убытием сына для прохождения службы в Министерство обороны Российской Федерации, на имя заместителя начальника ГУ МВД России по г..Москве - начальника тыла направлено письмо о предоставлении служебного жилого помещения на территории города Москвы в связи с изменением состава семьи.

На указанное письмо поступило предложение проработать вопрос обмена жилыми помещениями с другим сотрудником, занимающим однокомнатную квартиру. Однако данный обмен оказался невозможен по причине отказа этого сотрудника, в связи с чем, 11 сентября 2020 года на имя заместителя начальника ГУ МВД России по г..Москве - начальника тыла направлено повторное письмо о предоставлении служебного жилого помещения. На данное письмо ответ не поступил. 30 июня 2021 года в соответствии с приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 3 июня 2021 года N 472л/с и приказом ГСУ ГУ МВД России по г..Москве от 29 июня 2021 года N 161 л/с истец уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В связи с отсутствием у истца и членов его семьи иного жилого помещения в собственности или социальном найме, в настоящее время истец вместе с супругой - фио, руководителем отдела по административным вопросам УФПС г..Москвы АО "Почта России", занимает вышеуказанное служебное жилое помещение, данная квартира является единственным жильем, истец ежемесячно и в полном объеме вносит плату за коммунальные услуги (обязательные платежи), содержит это помещение в технически исправном и надлежащем состоянии.

Поскольку МВД России до настоящего времени не предоставило истцу единовременную социальную выплату на приобретение жилья, несмотря на требования закона, не обеспечен при увольнении жильем, а иного жилого помещения в собственности или в социальном найме у истца и членов его семьи не имеется, истец, имея выслугу более 41 года, в силу положений ст. 44 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3 "О полиции" не может быть выселен из служебного жилого помещения и сохраняет право пользования им на условиях договора социального найма специализированного жилого помещения до обеспечения его жилым помещением либо до предоставления единовременной социальной выплаты. Члены его семьи, также вселенные в квартиру на законных основаниях, имеют права, производные от прав истца, и имеют право пользования данным жилым помещением наравне с ним.

Истец Бочаров Г.В. в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по г. Москве в заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Бочаров Г.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм права, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица ГУ МВД России по г. Москве, извещенного о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав истца фио, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03 августа 2018 года между ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве" и Бочаровым Г.В. в период прохождения им службы в ГУ МВД России по г. Москве заключен договор найма служебного жилого помещения N 770 Ц, п. 1.1 которого предусмотрено, что истцу во владение и пользование предоставляется изолированное служебное помещение, расположенное по адресу: адрес, состоящее из трех комнат, общей площадью 80 кв.м.

В соответствии с п. 1.2 и 1.3 договора, служебное жилое помещение располагается по адресу: адрес и закреплено на праве оперативного управления за ГУ МВД России по г. Москве, согласно распоряжению МВД России от 11 февраля 2013 года N л/1153 и совместно с истцом предоставляется фио (жена), фио (сын), фио (сын).

В соответствии с п. 5.3 договора, он прекращается в связи с окончанием срока найма служебного помещения либо в связи с прекращением трудовых отношений нанимателя с ГУ МВД России по г. Москве.

На основании п. 1.7 договора, срок найма жилого помещения устанавливается на 2 (два) года, то есть в настоящее время срок найма жилого помещения истек.

Приказом ГУ МВД России по г. Москве от 03 июня 2021 года N 472 л/с полковник юстиции в отставке Бочаров Г.В. - начальник 13 отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) согласно Приказа ГУ МВД России по г. Москве от 03 июня 2021 года N 472 л/с.

Выслуга лет в органах внутренних дел в календарном исчислении составляет 32 года 10 месяцев 26 дней, в льготном исчислении - 41 год 07 месяцев 22 дня.

Решением жилищной комиссии ГУ МВД России по г. Москве Бочаров Г.В. принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (протокол N 6, утвержденный распоряжением начальника ГУ МВД России по г. Москве от 30 июня 2017 N 1/2512).

В настоящее момент, к членам семьи истца относится только его супруга фио, так как несовершеннолетние дети или находящиеся на иждивении у истца отсутствуют. Кроме того, как указывает истец в своем исковом заявлении, у него изменился состав семьи (убытие сыновей для прохождения службы в соответствующие подразделения государственных органов).

Истец предоставил документы в УОТО ГУ МВД России по г. Москве для продления договора найма служебного жилого помещения с правом проживания совместно с ним супруги, то есть на двух человек, что подтверждается копией его заявления с приложением документов в УОТО от 16.05.2022 N 3/227711989206.

В связи с изменением состава семьи истца, ему предоставляется иное служебное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры общей площадью 42, 4 кв.м по адресу: г. Москва, адрес, что подтверждается ответом УОТО в адрес истца от 07.07.2022 N 20/5421, а также выпиской из протокола N 12 от 27.06.2022.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 35, 60, 93, 103, 104 ЖК РФ, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Инструкцией о порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда ГУ МВД России по г. Москве, утвержденной приказом ГУ МВД России по г. Москве от 25.05.2017 N 189, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме.

При этом исходил из того, что право истца на обеспечение служебным помещением специализированного жилищного фонда в установленном законом порядке реализовано и ответчиком не оспаривается, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований о признании права пользования на спорное жилое помещение с заключением договора социального найма не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик и третье лицо не продлевают с истцом договор найма специализированного жилого помещения, которое он занимал на момент увольнения на пенсию и в котором проживает до настоящего времени, не является основанием для удовлетворения требований о признании права пользования служебным помещением на условиях социального найма, понуждения к заключению договора социального найма.

При этом указание заявителя жалобы на то, что ответчик незаконно предоставил истцу иное служебное помещение, законодательством такое предоставление не предусмотрено, судом неверно истолкованы нормы права, которые не являются диспозитивными, он будет выселен из жилого помещения и лишится социальных гарантий, выходят за пределы судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы судебного разбирательства, нарушил нормы процессуального права, опровергаются материалами дела и содержанием судебного акта.

Указание в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции при разрешении спора по существу были неверно установлены юридически значимые обстоятельства и оценены доказательства, судебная коллегия не может принять во внимание. Приведенные заявителем в обоснование этого довода аргументы, являются изложением обстоятельств, явившихся предметом подробного судебного исследования, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

При этом каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в правильности оценки доказательств, изложенной в решении суда, в апелляционной жалобе не приведено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Иные обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов апелляционной жалобы, являлись предметом оценки суда первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

Между тем, при разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: