Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2023 г. по делу N 33-35706/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. материал по частной жалобе истца Льговской А.Ю. на определение Чертановского районного суда адрес от 06 июня 2023 года, которым постановлено:

в принятии заявления фио к Курочкину В.И. о признании безвестно отсутствующим или умершим, расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛА:

Льговская А.Ю. обратилась в суд с иском к Курочкину В.И. о признании безвестно отсутствующим или умершим, расторжении договора социального найма.

Судом постановлено указанное выше определение об отмене которого как незаконного просит Льговская А.Ю. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления Льговской А.Ю, суд первой инстанции исходил из того, что истец просит признать фио безвестно отсутствующим или умершим, а также расторгнуть с ним договор социального найма на занимаемую ответчиком комнату в коммунальной квартире, однако истец заявляет требования, которые непосредственно не затрагивают ее права, свободы или законные интересы с учетом основания иска. Договор социального найма заключен у ответчика с ДГИ адрес, истец не является ни стороной по договору социального найма, ни родственником ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам частной жалобы о нарушении жилищных прав истца, Льговская А.Ю. не обладает правами на предъявление исковых требований о признании фио безвестно отсутствующими или умершим, расторжении договора социального найма, заключенного с Курочкиным В.И. в отношении занимаемой им комнаты в коммунальной квартире, в связи с чем, в принятии искового заявления Льговской А.Ю. правомерно отказано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных законом, к отмене определения суда по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда адрес от 06 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: