Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 33-35776/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пашкевич А.М, судей Тюриной Е.П, фио, при помощнике судьи Игумнове В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П, гражданское дело по апелляционной жалобе истцов фио, Мелькиной А.М. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Иванова Дмитрия Михайловича, Мелькиной Анны Михайловны к ДГИ города Москвы об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу имущества, признании права собственности, оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Иванов Д.М. и фио обратились с иском к ДГИ г. Москвы, уточнив требования, просили установить факт последовательного принятия наследственного имущества в виде в виде 28/100 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, с. адрес, адрес, фио после смерти фио, умершего 30.10.2013, фио после смерти фио, умершей 19.06.2017, фио после смерти фио, умершего 22.05.2019; включении указанного имущества в наследственную массу после смерти фио; признании за истцами права собственности на данное имущество по 14/100 доли за каждым в порядке наследования по закону после смерти фио

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок площадью 600 кв.м по вышеуказанному адресу был предоставлен в собственность фио на основании решения администрации адрес N 29 от 17.06.1992, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю N 899 от 29.10.1992. На земельном участке был построен дом, в котором фио принадлежало 28/100 доли на основании решения суда. Однако при выдаче указанного свидетельства была допущена техническая ошибка, для исправления которой фио при жизни предпринимал меры путем обращения в различные инстанции. Не успев зарегистрировать свое право собственности на долю дома и спорный земельный участок, фио умер 30.10.2013.

После смерти фио его дочь фио приняла наследство, обратившись к нотариусу, однако в выдаче свидетельств о праве на наследство в виде доли жилого дома и земельного участка было отказано, поскольку при жизни наследодатель не оформил право собственности на спорные объекты недвижимости. С момента вступления в наследство фио обрабатывала спорный земельный участок и следила за сохранностью дома.

После смерти фио 19.06.2017 ее сын фио фактически принял наследство в установленный законом срок, однако не оформил наследственных прав в связи со смертью 25.05.2019.

Единственным наследником к имуществу фио является его отец - фио, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на спорные объекты недвижимости было отказано.

После смерти фио 04.11.2020 его наследниками являются истцы: сын Иванов Д.М. и дочь фио, которые приняли наследство по всем основаниям, обратившись к нотариусу.

01.06.2023 Щербинскм районным судом г. Москвы постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы.

В заседание судебной коллегии явился представитель истцов фио и Мелькиной А.М. - фио, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы и третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в заседание судебной коллегии не явились, извещались о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении исковых требований, суд руководствовался ст.ст. 131, 264 ГК РФ, регулирующими основания возникновения права собственности на недвижимое имущество и порядок разрешения в судебном порядке требований об установлении фактов, имеющих юридическое значение, ст.ст. 218, 1111, 1112, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, содержащих положения об основаниях перехода права собственности в порядке наследования в соответствии с завещанием или законом, о составе наследства, об очередности наследования, о сроке и способах принятия наследства; разъяснениями о действиях, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что спорным является земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу адрес, с. адрес, адрес, который изначально принадлежал фио на основании решения администрации Воскресенского с\с N 29 от 17.06.1992, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю N 899 от 29.10.1992.

При выдаче указанного свидетельства была допущена техническая ошибка (не поставлена печать Администрации), для исправления которой фио при жизни предпринимал меры к ее исправлению путем обращения в различные инстанции, что подтверждается в том числе заявлением от 29.04.2009.

Впоследствии на указанном земельном участке был построен дом, 28/100 доли которого принадлежало фио, на основании решения Видновского городского народного суда от 05.12.1985.

Договор о порядке пользования домом зарегистрирован Воскресенским советом от 03.06.1991, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом от 05.08.2014.

30.10.2013 фио умер, не успев зарегистрировать свое право собственности на долю дома и спорный земельный участок.

В установленный законом шестимесячный срок единственный наследник к имуществу фио - его дочь фио обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается наследственным делом N 19984/153/2014, последней было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащую наследодателю, что подтверждается свидетельством 77 АБ N 2935468 от 06.05.2014, зарегистрированным в реестре за N Н-1434, вместе с тем, выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю жилого дома и земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, фио было отказано. Основанием для отказа явился тот факт, что наследодатель при жизни не оформил право собственности на спорные объекты недвижимости в установленном законом порядке.

Согласно доводам иска, с момента вступления в права наследования фио обрабатывала спорный земельный участок, следила за сохранностью дома, тем самым, фактически приняла наследственное имущество в виде дома и земельного участка.

19.06.2017 фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти VIII-МЮ N 503818 от 22.06.2017.

В установленный законом шестимесячный срок единственный наследник к имуществу фио - ее сын фио фактически принял наследство после смерти матери, но не оформил своих наследственных прав.

Согласно свидетельству о смерти VIII-МЮ N 824676 от 25.05.2019, фио умер 22.05.2019.

Единственным наследником к имуществу фио является его отец - фио

В установленный законом шестимесячный срок фио обратился с заявлением о принятии наследства в том числе и спорного имущества, к нотариусу фио, в связи с чем, ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, площадью 83, 2 кв.м, расположенную по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством 77 АГ N 2695410 от 19.12.2019, и на денежные вклады, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону 77 АГ N 2695411 от 19.12.2019.

В рамках наследственного дела N 273/2019 нотариусом фио были направлены запросы в компетентные органы N 2129 от 01.07.2019, N 3386 от 14.10.2019 и N 3387 от 14.10.2019 с целью определения правового положения наследственного имущества в виде доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, адрес, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанные объекты недвижимости фио было отказано, поскольку наследодателем при жизни право на спорное имущество оформлено не было.

04.11.2020 фио умер.

Наследниками, умершего фио являются истцы: сын Иванов Дмитрий Михайлович и дочь Мелькина Анна Михайловна, которые в установленный законом шестимесячный срок обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу фио, 22.12.2020 открыто наследственное дело N 561/2020.

Разрешая исковые требования, которые истцы обосновывали последовательным принятием наследства и переходе к ним в порядке наследования по закону права собственности на спорное имущество, суд исходил из того, что имущество включается в состав наследства при условии, что наследодатель имел на них определенное вещное право (право собственности), подтвержденное соответствующими документами.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцами не было представлено надлежащих доказательств фактического принятия наследства в виде спорного имущества предыдущими наследниками, в том числе наследником фио после смерти матери фио, а также недоказанности факта того, что наследодателю истцов фио принадлежало право на спорное наследственное имущество.

Судебная коллегия, проверяя решение по доводам апелляционной жалобы истцов, не может согласиться с выводами суда о недоказанности факта принадлежности спорного имущества наследодателями и факта его принятия, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и сделаны при неправильном применении норм материального права.

Согласно положениям п. 2, п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершего фио, право собственности на 28/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, подтверждается решением Видновского народного суда адрес от 05.12.1985, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.02.1986, которым определены доли в праве собственности на домовладение: за фио и фио -51/100 доли, за фио - 28/100 доли, за фио - 21/100.

Из материалов наследственных дел следует, что в установленный законом срок посредством подачи соответствующих заявлений нотариусу после смерти фио наследство было принято его дочерью фио, после смерти фио наследство было принято ее сыном фио, после смерти фио наследство было принято его отцом фио, а после его смерти - принято сыном Ивановым Д.М. и дочерью Мелькиной А.М.

Таким образом, после смерти фио, спорная доля домовладения в размере 28/100 последовательно принималась и соответственно входила в состав наследственного имущества фио, фио и фио, поскольку в силу вышеприведенных положений ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ признается, что наследники принимали все наследственное имущество, входившее в наследственную массу, в том числе 28/100 доли спорного домовладения.

С учетом установленных обстоятельств, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований фио и Мелькиной А.М. об установлении факта принятия наследства и включении в наследственную массу после смерти фио 28/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, признании права собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону в равных долях по 14/100 доли, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении данной части исковых требований.

При этом оснований для удовлетворения исковых требований фио и Мелькиной А.М. к ДГИ г. Москвы о включении в наследственную массу фио и признании за истцами права собственности на 28/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, судебная коллегия не усматривает, поскольку согласно выписке из ЕГРН правообладателями земельного участка площадью 435 +/- 7 являются фио и фио - участок находится в общей долевой собственности по ? доли, зарегистрированного в установленном законом порядке и/или признанного в судебном порядке права собственности на данный земельный участок за фио (первым наследодателем в рассматриваемом споре) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2022 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования фио и Мелькиной А.М. удовлетворить частично.

Установить факт принятия фио наследственного имущества после смерти фио, умершего 30 октября 2013 года.

Установить факт принятия фио наследственного имущества после смерти фио, умершей 19 июня 2017 года.

Установить факт принятия фио наследственного имущества после смерти фио, умершего 22 мая 2019 года.

Включить в наследственную массу 28/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, оставшуюся после смерти фио, умершего 04 ноября 2020 года.

Признать за Ивановым Дмитрием Михайловичем, паспортные данные, право собственности на 14/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, оставшуюся после смерти фио, умершего 04 ноября 2020 года в порядке наследования по закону.

Признать за Мелькиной Анной Михайловной, паспортные данные, право собственности на 14/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, оставшуюся после смерти фио, умершего 04 ноября 2020 года в порядке наследования по закону.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио и Мелькиной А.М. отказать.

Председательствующий:

Судьи: