Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 33-35794/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Осиповой Е.Н. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2023г., которым постановлено:

гражданское дело N2-13245/2023 по иску Осиповой Е.Н. к ООО "ГС-Саввино" - спецзастройщик" о защите прав потребителя передать по подсудности в Железнодорожный городской суд Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Осипова Е.Н. обратилась в Щербинский районный суд г. Москвы с иском ООО "ГС-Саввино" - спецзастройщик" о взыскании стоимости устранения недостатков переданного объекта долевого строительства, неустойки за просрочку исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Иск предъявлен Осиповой Е.Н. в суд по месту пребывания: *.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2023г. настоящее дело передано по подсудности в Железнодорожный городской суд Московской области.

На данное определение Осиповой Е.Н. подана частная жалоба, в которой она просит обжалуемое определение отменить.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Передавая гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный городской суд Московской области, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело принято к производству Щербинского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности, п. 12.4 договора участия в долевом строительства от 22 апреля 2021г. стороны согласовали, что все возникающие споры по данному договору подлежат разрешение в Железнодорожном городском суде Московской области.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Статьей 29 ГПК РФ определены правила подсудности по выбору истца.

Согласно положениям ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса (ч. 7).

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Таким образом, потребитель вправе подать иск о защите своих прав по месту своего жительства или пребывания, то есть потребитель самостоятельно определяет оптимальные условия для защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, выбирая суд для обращения с иском.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции на дату заключения договора) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с разъяснениям, содержащимися в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Условия договора, исключающие возможность обращения потребителя в суд по месту его пребывания, ущемляют права потребителя, являются недействительными и не подлежат применению.

С учетом изложенного оспариваемое определение о передаче дела по подсудности на рассмотрение в другой суд нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

Руководствуясь ст.ст. 331- 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Щербинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2023г. отменить.

В удовлетворении ходатайства ООО "ГС-Саввино" - спецзастройщик" о передаче дела по подсудности в другой суд отказать.

Возвратить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: