Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2023 г. по делу N 33-35824/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., и судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по частной жалобе представителя истца Голыдьбина Д.М. по доверенности фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от 16 февраля 2023 г., которым постановлено: оставить заявление Голыдьбина Д.М. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения - без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке,

УСТАНОВИЛА:

Голыдьбин Д.М. обратился в суд с заявлением к СПАО "Ингосстрах" о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, мотивированное тем, что истец обратился в суд с пропуском установленного ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" N 123-ФЗ срока.

Представитель ответчика в суд явилась, поддержала заявление.

Представитель истца в суд явилась, возражала против заявленного ходатайства.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель истца по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Голыдьбина Д.М. по доверенности фио, признав возможным рассмотрение дела при данной явке, обсудив доводы частной жалобы, коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

Ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено рассмотрение финансовым уполномоченным обращений в отношении финансовых организаций, включенных в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в статье 19 данного ФЗ), либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного ФЗ "Об ОСАГО", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Как следует из материалов дела, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей от 14.04.2022г. N У-22-26929/5010-010, в удовлетворении требований Голыдьбина Д.М. о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО было отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного от 14.04.2022г. N У-22-26929/5010-010 вступило в законную силу 28.04.2022г.

Согласно ч. 3 ст. 25 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Оставляя заявление Голыдьбина Д.М. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что тридцатидневный срок для обращения потребителя в суд начал течь с 29.04.2022 г. и истек 16.06.2022 г, тогда как иск подан 04.07.2022 г, то есть с пропуском установленного срока, что влечет оставление его без рассмотрения.

Между тем, в уточненном исковом заявлении истец просил о восстановлении процессуального срока для обращения в суд (т. 2 л.д. 12).

В "Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) разъяснено, что срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г, об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Уточненный иск фио (т. 2 л.д. 6-13) принят судом первой инстанции к своему производству (т. 2 л.д. 22), однако, заявленное в уточненном иске ходатайство о восстановлении процессуального срока (т. 2 л.д. 12), судом первой инстанции не рассмотрено.

Оставление иска без рассмотрения без разрешения процессуального вопроса о восстановлении срока на обращение в суд по заявлению истца не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о восстановлении срока и, в зависимости от этого - о дальнейшем движении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черемушкинского районного суда адрес от 16 февраля 2023 г. отменить, дело по иску Голыдьбина Д.М. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи