Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 33-36201/2023

Гражданское дело N 2-552/2023

Апелляционное производство N 33-36201/2023

УИД 77RS0021-02-2022-018268-18

14 сентября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С, судей Максимовских Н.Ю, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика Азаркиной Т.В. на решение Пресненского районного суда адрес от 24 января 2023 года, которым постановлено:

адрес "РОССЕЛЬХОЗБАНК" в лице Регионального филиала- "Центр розничного и малого бизнеса" - удовлетворить.

Взыскать с Азаркиной Татьяны Васильевны (паспортные данные) в пользу адрес в лице Регионального филиала - "Центр розничного и малого бизнеса" (ОГРН1027700342890) неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец - адрес в лице регионального филиала - "Центр розничного и малого бизнеса" обратился в суд с иском к ответчику Азаркиной Т.В. о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины, мотивируя требования тем, что 14 марта 2019 года был заключен договор банковского вклада "Пенсионный плюс" между адрес в лице регионального филиала - "Центр розничного и малого бизнеса" и Азаркиной Т.В, в порядке присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ, состоящий из Заявления N 062254/2019/6357 о присоединении к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в адрес и Условий размещения физическими лицами банковских вкладов в адрес. В рамках Договора вклада Вкладчику/Ответчику был открыт Счет вклад, а также банковский счет сопровождения. Ответчик внес 14 марта 2019 г..на Счет вклада денежные средства в размере сумма, а в последующем увеличивал размер вклада за счет перечисления денежных средств во вклад (приходные операции), а потом увеличивал размер вклада за счет перечисления денежных средств во вклад (приходные операции), в том числе за счет процентов по вкладу, общий размер оборота по вкладу составил сумма В последующем Ответчик воспользовался правом совершения расходных операций по вкладу и осуществил их, в результате расходных операций в период с 15.03.2019 г..по 29.11.2021 г..на Счете вклада образовался остаток в размере сумма, при этом Ответчик также снял ранее начисленные ежемесячно проценты. Банк совершил расходную операцию по вкладу 29 ноября 2021 года на основании Постановления об обращении взыскания па ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного 25.11.2021 г..судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N3 ГУ ФССП России по адрес. Однако, ввиду отсутствия денежных средств на счете Ответчика, удержание излишне начисленных процентов Банку произвести не удалось.

Таким образом, у Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере денежных средств в размере сумма Банк направил Ответчику претензию о возврате денежных средств, но денежные средства до настоящего времени не возвращены. Истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, а также затраты по оплате госпошлины в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней просит ответчик Азаркина Т.В.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание судебной коллегии явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик Азаркина Т.В. в судебное заседание коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 160, 428, 845, 847, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 1.11, 1.12 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 14 марта 2019 года был заключен договор банковского вклада "Пенсионный плюс" (Договор вклада) в порядке присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ, состоящий из заявления N 062254/2019/6357 о присоединении к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в адрес (далее - Заявление) и Условий размещения физическими лицами банковских вкладов в адрес (далее - Условия).

Индивидуальные условиями Договора вклада отражены в Заявлении:

- сумма вклада - сумма;

- срок размещения вклада - 1 095 календарных дней;

- день возврата вклада - 13 марта 2022 года;

- процентная ставка -6, 85 процентов годовых;

- неснижаемый остаток установлен/равен сумма;

- периодичность выплаты процентов по вкладу - ежемесячно, уплата процентов по вкладу осуществляется путем зачисления на банковский счет клиента;

- приходные операции предусмотрены;

- расходные операции предусмотрены;

- в случае возврата до истечения срока вклада части вклада (если предусмотрены расходные операции по Вкладу), в результате чего сумма Вклада станет менее соответствующего неснижаемого остатка по вкладу, проценты начисляются и выплачиваются по ставке вклада "До востребования".

Расходные операции по вкладу совершаются в валюте вклада, при этом остаток по вкладу в период действия договора вклада не может быть ниже установленного неснижаемого остатка (сумма), согласно пункта 3.3 Условий, в ином случае договор вклада прекращается (пункт 8.1 Условий).

Если в результате расходной операции совершенной вкладчиком/ответчиком или третьими лицами в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации остаток по вкладу в период действия договора вклада стал ниже установленного неснижаемого остатка (сумма), то проценты/доход по вкладу исчисляются за фактическое время нахождения средств во вкладе исходя из процентной ставки, установленной Банком по вкладам "До востребования" на дату досрочного востребования средств.

При этом сумма вклада с причитающимися по вкладу процентами перечисляется на счет вкладчика по обслуживанию вклада, а депозитный счет закрывается (абзац 1 пункта 5.6. Условий).

По ранее начисленным и выплаченным процентам по вкладу Банк производит перерасчет и удерживает излишне выплаченные проценты из суммы вклада (абзац 3 пункта 5.6. Условий-).

В рамках договора вклада ответчику был открыт счет вклада N42306810763570002496 (далее - счет вклада), а также банковский счет сопровождения N 40817810163570003159 (далее - счет).

Ответчик 14 марта 2019 г. внес на счет вклада денежные средства в размере сумма, а в последующем увеличивал размер вклада за счет перечисления денежных средств во вклад (приходные операции), а потом увеличивал размер вклада за счет перечисления денежных средств во вклад (приходные операции), в том числе за счет процентов по вкладу, общий размер оборота по вкладу составил сумма, что подтверждается выпиской по счету вклада.

В последующем ответчик воспользовался правом совершения расходных операций по вкладу и осуществил их, в результате расходных операций в период с 15.03.2019 г. по 29.11.2021 г. на счете вклада образовался остаток в размере сумма, т.е. выше неснижаемого остатка по вкладу (сумма), при этом вкладчик/ответчик также снял ранее начисленные ежемесячно проценты.

Банк совершил расходную операцию по вкладу 29 ноября 2021 года на основании постановления об обращении взыскания па ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного 25.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N3 ГУ ФССП России по адрес.

В результате такой расходной операции выполненной на основании постановления ОСП УФССП остаток денежных средств на счете стал равен сумма, т.е. ниже неснижаемого остатка (сумма), установленного договором, а следовательно, проценты по вкладу подлежали перерасчету по ставке "до востребования" и их удержанию из суммы вклада как это указано в абзаце 3 пункта 5.6. Условий, при этом договор вклада прекратился, согласно пункта 8.1 Условий.

Однако, ввиду отсутствия денежных средств на счете ответчика, удержание излишне начисленных процентов Банку произвести не удалось.

Таким образом, у вкладчика/ответчика возникло неосновательное обогащение в размере денежных средств (начисленных процентов по ставке вклада), превышающих установленный договором вклада размер начисленных процентов по ставке "До востребования", в результате исполнения Банком законного требования должностного лица МОСП по ВАШ N3 ГУ ФССП России по адрес и не поддержанием ответчиком установленного условиями договора, неснижаемого остатка по вкладу.

Фактические обстоятельства указывают на приобретение ответчиком денежных средств в размере сумма, без обладания надлежащим правом для их получения (без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (п.1 статьи 1102 ГК РФ)).

Банк направил ответчику претензию о возврате денежных средств, но денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств обоснованности приобретения денежных средств в пользу ответчика, а именно доказательств наличия между сторонами гражданско-правовых отношений, являющихся основанием для перечисления ответчику денежных средств со счета адрес в лице регионального филиала - "Центр розничного и малого бизнеса", суду представлено не было и в материалах дела не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу, что денежные средства на общую сумму сумма были перечислены со счета адрес в лице регионального филиала - "Центр розничного и малого бизнеса" в пользу ответчика без предусмотренных действующим законодательством оснований, являются неосновательным обогащением, в связи с чем удовлетворил исковые требования о взыскания денежных средств.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика взысканы расходы истца по оплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств и нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном списании банком денежных средств по исполнительному документу, отклоняются судебной коллегией.

Как следует из п. 8.1 Условий расходные операции по вкладу совершаются в валюте вклада, при этом остаток по вкладу в период действия договора вклада не может быть ниже установленного неснижаемого остатка (сумма), согласно пункта 3.3 Условий, в ином случае договор вклада прекращается.

Если в результате расходной операции совершенной вкладчиком/ответчиком или третьими лицами в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации остаток по вкладу в период действия договора вклада стал ниже установленного неснижаемого остатка (сумма), то проценты/доход по вкладу исчисляются за фактическое время нахождения средств во вкладе исходя из процентной ставки, установленной Банком по вкладам "До востребования" на дату досрочного востребования средств.

При этом сумма вклада с причитающимися по вкладу процентами перечисляется на счет вкладчика по обслуживанию вклада, а депозитный счет закрывается (абзац 1 пункта 5.6. Условий).

По ранее начисленным и выплаченным процентам по вкладу Банк производит перерасчет и удерживает излишне выплаченные проценты из суммы вклада (абзац 3 пункта 5.6. Условий-).

Банк совершил расходную операцию по вкладу 29 ноября 2021 года на основании постановления об обращении взыскания па ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного 25.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N3 ГУ ФССП России по адрес (далее - Постановление ОСП УФССП), в результате чего остаток по счету стал равен сумма

В части 2 статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В силу части 5 статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

В соответствии с частью 10 статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа после перечисления денежных средств в полном объеме, по заявлению взыскателя, по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Иных оснований неисполнения требований судебного пристава-исполнителя законом не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14, необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

В соответствии со статьей 70 ФЗ "Об исполнительном производстве", если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организаций незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Таким образом, на банк возложена обязанность по незамедлительному исполнению поступивших по заявлению взыскателя исполнительных документов. При этом оснований для возврата исполнительного документа, не принятия его к исполнению, у адрес в лице регионального филиала - "Центр розничного и малого бизнеса" не имелось.

Списание денежных средств в данном случае производилось адрес в лице регионального филиала - "Центр розничного и малого бизнеса" в связи с требованиями, содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

В силу ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Оснований для признания незаконными действий банка по списанию денежных средств со счета истца, не имеется, поскольку производя списание денежных средств кредитная организация выполняла постановление судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного в отношении Азаркиной Т.В. исполнительного производства по направлению постановлений о наложении ареста на денежные средства должника незаконными не признаны.

Учитывая, что все юридические значимые обстоятельства по делу определены правильно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, то решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 24 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: