Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2023 г. по делу N 33-36279/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М., судей фио, фио, при помощнике судьи Фурманове П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе адрес на решение Никулинского районного суда адрес от 29 мая 2023 года по гражданскому делу N 2-2508/2023, которым постановлено:

Обязать адрес (ИНН 7731277561) в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить очистку сбрасываемых сточных вод в централизованную систему водоотведения до показателей и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих (вредных) веществ, установленных для технологической зоны водоотведения Курьяновских очистных сооружений адрес по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 306202 от 22.09.2005 года.

Взыскать с адрес (ИНН 7731277561) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Межрайонный природоохранный прокурор адрес в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к адрес об обязании адрес в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить очистку сбрасываемых сточных вод в централизованную систему водоотведения до показателей и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих (вредных) веществ, установленных для технологической зоны водоотведения Курьяновских очистных сооружений адрес по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 306202 от 22.09.2005 года.

Исковые требования мотивировал тем, что между Московским государственным унитарным предприятием "Мосводоканал" (в настоящее время - адрес) и адрес "ГМГ-БИН" (в настоящее время - адрес) 22.09.2005 заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 306202, согласно которому адрес обязуется, в том числе, осуществлять прием сточных вод абонента в городскую канализацию по канализационным выпускам, а абонент обязуется соблюдать нормативы сброса сточных вод и выполнять иные обязанности, предусмотренные нормативными актами по водоснабжению и водоотведению. Согласно протоколам исследования состава сточных вод N 427856 от 02.08.2021, N 423563 от 11.06.2021, N 434330 от 13.10.2021, N 443389 от 25.01.2022, N 449892 от 13.04.2022 ответчиком было допущено превышение нормативов состава сточных вод в два и более раза в течение двенадцати месяцев со дня первого превышения, о чем он был уведомлен организацией, осуществляющей водоотведение. Таким образом, деятельность абонента по сбросу сточных вод с превышением нормативов состава сточных вод противоречит требованиям природоохранного законодательства.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по доводам апелляционной жалобы просит представитель адрес, полагая решение суда постановленным с нарушением норм процессуального и норм материального права, указывая, что отбор проб сточных вод производился только из одного контрольного колодца, который расположен на проезжей части, в проведении судебной экспертизы судом ответчику было отказано, ответчиком проведены профилактические мероприятия, направленные на доведение состава сточных вод до установленных нормативов, что подтверждено соответствующими уведомлениями адрес, вследствие чего требования прокурора ответчиком удовлетворены, и у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований прокурора.

Представитель истца Межрайонного природоохранного прокурора адрес фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы не признала, просила решение суда оставить без изменений.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель третьего лица адрес по доверенности фио в судебном заседании судебной коллегии с доводами апелляционной жалобы был не согласен, решение суда первой инстанции полагал законным и отмене не подлежащим.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 1 Федеральный закон Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы в области охраны окружающей среды - установленные нормативы качества окружающей среды и нормативы допустимого воздействия на нее, при соблюдении которых обеспечивается устойчивое функционирование естественных экологических систем и сохраняется биологическое разнообразие.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе принципа соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Частью 1 ст. 22 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством (ч. 2 ст. 39 Закона).

В соответствии с ч.1 ст.35 адрес Кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно ч.2 ст.35 адрес Кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод, в том числе дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Часть 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации обязывает собственников водных объектов, водопользователей при использовании водных объектов в том числе не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Частью 4 статьи 35, часть 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации закреплено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты. Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Понятие нормативов состава сточных вод содержится в п.13.1 ст.2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в соответствии с которым нормативы состава сточных вод - устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения показатели концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод абонента, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации).

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Согласно ст. 30.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, за исключением жилых домов, многоквартирных домов (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), иных объектов, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

Абоненты, допустившие превышение нормативов состава сточных вод два и более раза в течение двенадцати месяцев со дня первого превышения, и абоненты, допустившие однократное превышение нормативов состава сточных вод в три и более раза, обязаны в течение 90 календарных дней со дня уведомления абонента организацией, осуществляющей водоотведение, о таком нарушении разработать план снижения сбросов и утвердить его после согласования с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный экологический надзор (в случае, если объект абонента соответствует критериям определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору), или с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (в иных случаях), а также с организацией, осуществляющей водоотведение, и реализовать план снижения сбросов в сроки, предусмотренные этим планом. Иные абоненты вправе разработать и утвердить план снижения сбросов.

Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728.

В силу п. 6 Правил периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод в отношении объектов абонентов определяется организацией, осуществляющей водоотведение, и не может быть чаще 1 раза в календарный месяц и реже 1 раза в календарный год. Нормативы состава сточных вод и требований к составу и свойствам сточных вод устанавливаются в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Пунктом 182 Правил холодного водоснабжения и водоотведения установлены требования, аналогичные положениям ч. 4 ст. 30.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что между Московским государственным унитарным предприятием "Мосводоканал" (в настоящее время адрес) и адрес "ГМГ-БИН" (в настоящее время адрес) 22.09.2005 был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 306202, согласно которому адрес обязуется, в том числе, осуществлять прием сточных вод абонента в городскую канализацию по канализационным выпускам, а абонент обязуется соблюдать нормативы сброса сточных вод и выполнять иные обязанности, предусмотренные нормативными актами по водоснабжению и водоотведению.

Согласно протоколам исследования состава сточных вод N 427856 от 02.08.2021, N 423563 от 11.06.2021, N 434330 от 13.10.2021, N 443389 от 25.01.2022, N 449892 от 13.04.2022 ответчиком было допущено превышение нормативов состава сточных вод два и более раза в течение двенадцати месяцев со дня первого превышения, о чем он уведомлен организацией, осуществляющей водоотведение.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, по договору холодного водоснабжения N 306202 между адрес и адрес стороны согласовали контрольный колодец N 14455, что также подтверждается Актом разграничения эксплуатационной ответственности по канализационным сетям от 19.12.2014.

Ответчик письмом от 17.01.2022 N 8 предоставил в адрес декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2022 год, в которой также указал контрольный колодец N 14455, отразив его схематично.

В силу п.15 Правил N 728 визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

В соответствии с п.25 Правил N 728 при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения.

Судом установлено, что акты отборов проб сточных вод, составленные по результатам отборов от 23.03.2021 года, 24.11.2022 года, 24.01.2023 года подписаны со стороны представителя ответчика без каких либо замечаний, что говорит о том, что 23.03.2021 года, 24.11.2022 года, 24.01.2023 года стоки с проезжей части в контрольный колодец не попадали.

адрес в соответствии с п. 2 Правил N 728 произведен отбор проб сточных вод на анализ из канализационного колодца на сети водоотведения ответчика.

По результатам отборов проб сточных вод на месте отбора проб адрес составлены в 2-х экземплярах Акт отбора проб сточных вод N 306202-3 от 23.03.2021 по форме, утвержденной в Приложении N 1 к Правилам N 728, а также акт передачи проб в лабораторию на бланке адрес "РОСА" N416853 от 23.03.2021 года.

Передача проб в адрес "РОСА" 23.03.2021 года подтверждается актом передачи проб в лабораторию на бланке адрес "РОСА" 416853 от 23.03.2021.

Результаты исследования проб от 23.03.2021 года показали содержание в сточных водах ответчика превышения загрязняющих веществ.

Ответчик 23.03.2021 года правом на параллельный отбор проб сточных вод воспользовался и письмом от 05.04.2021 N 200 направил адрес протокол исследования параллельной пробы, выполненный ООО "Лаб24".

адрес сопоставило результаты исследования контрольной и параллельной пробы и направило результаты ответчику письмом от 16.04.2021 N (01)02.09и-9563/21. Ответчик не согласился с результатами сопоставления контрольной и параллельной пробы и просил выдать резервную пробу, которая была выдана ответчику 20.04.2021 года.

Ответчик письмом от 29.04.2021 N 237 предоставил адрес результаты исследования резервной пробы, протоколы N ВСо-387/21 от 28.04.2021 года.

По результатам исследования проб сточных вод ответчика за период с 2021 года по 2023 год были неоднократно выявлены превышения по загрязняющим веществам.

Результаты проб сточных вод за 24.11.2022 год и 24.01.2023 год, показали превышение по загрязняющему веществу (аммоний-ион): 3, 18 мг/л и 2, 71 мг/л при установленном нормативе 2, 4 мг/л.

Проанализировав собранные доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Межрайонного природоохранного прокурора адрес в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к адрес об обязании обеспечить очистку сбрасываемых сточных вод, поскольку деятельность абонента по сбросу сточных вод с превышением нормативов состава сточных вод противоречит требованиям природоохранного законодательства, неизменно ведет к ухудшению состояния водного объекта, чем нарушает закрепленное и гарантированное ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст.11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" право каждого на благоприятную окружающую среду и, тем самым, затрагивает экологические права неопределенного круга лиц.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, отбор проб сточных вод производился только из одного контрольного колодца, который расположен на проезжей части, были предметом оценки суда первой инстанции, с выводом которого судебная коллегия согласилась.

Суд верно исходил из того, что на основании п.2 Правил N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" "контрольный канализационный колодец" - колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод.

В силу п.15 Правил N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

В соответствии с п.25 Правил N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения.

В материалы дела представлены доказательства о том, что в моменты отбора проб сточных вод стоки с проезжей части в контрольный колодец не попадали, что опровергает доводы ответчика в данной части. По указанным основаниям предусмотренных законом оснований для назначения по делу судебной экспертизы не имелось, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении по настоящему делу судебной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что им проведены профилактические мероприятия, направленные на доведение состава сточных вод до установленных нормативов, повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Критически оценивая представленные ответчиком доказательства, о проведении профилактических мероприятий, направленных на поддержание и улучшение показателей, путем проведения мероприятия по прочистке канализаций и замене чистящих и моющих средств с пониженным пенообразованием, суд верно исходил из того, что данные мероприятия неэффективны, поскольку не обеспечивают соответствие концентрации загрязняющих веществ в сточных водах установленным показателям.

Вопреки доводам жалобы о том, что проведенными ответчиком мероприятиями состав сточных вод был доведен до установленных нормативов, в дело представлены доказательства того, что в соответствии с результатами отбора проб сточных вод от 24.11.2022 и 24.01.2023 ответчиком допущено превышение состава сточных вод по загрязняющему веществу (аммоний-ион): 3, 18 мг/л и 2, 71 мг/л при установленном нормативе 2, 4 мг/л, что, являлось законным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований независимо от принятых ответчиком мер по недопущению загрязнения.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 29 мая 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: