Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2023 г. по делу N 33-36285/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сурниной М.В., Судей фио, фио, при помощнике судьи Копотиловой И.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сурниной М.В. дело по апелляционной жалобе истца Департамента городского имущества адрес на решение Никулинского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года, которым постановлено:

В иске Департамента городского имущества адрес к Райковой Ирине Николаевне,... паспортные данные) о признании права собственности на выморочное имущество - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Райковой Ирине Николаевне о признании права собственности на выморочное имущество - квартиру, указывая на то, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру 71 по адресу: адрес, в связи с информацией от 14.04.2021 поступившей из Управления внутренних дел по адрес ГУ МВД России по адрес о незаконном переходе прав на 36 жилых помещений, Департаментом проведена работа по проверке принадлежности к выморочному имуществу квартиры по указанному адресу, собственником которой являлась фио, умершая 20.04.2019. Согласно жилищным документам на момент открытия наследственной массы фио, в названном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства совместно с собственником: сын фио, паспортные данные (умер 10.01.2020) и бывший супруг фио, паспортные данные. По данным реестра наследственных дел сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело N 85/2019 к имуществу умершей фио открыто нотариусом адрес фио фио запрос Департамента городского имущества адрес в адрес нотариуса фио получен ответ, что оснований для оформления жилого помещения как выморочного имущества не имеется, так как наследник, принявший наследство (фио), но не оформивший своих наследственных прав, умер и после него открыто новое наследственное дело. Сведения о наследниках, принявших наследство после смерти фио, Департаменту нотариусом не предоставлены. По состоянию на дату подачи иска задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру составляет сумма По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в спорной квартире никто не зарегистрирован, а сведения о переходе прав собственности на спорную квартиру в ЕГРН в установленном порядке не внесены.

По сведениям Управления социальной защиты населения адрес от 15.06.2021 N ДГИ-Э-73726/21, отец фио, умершего 10.01.2020, - фио, инвалид 2 группы, состоял на учете в адрес Тропарево-Никулино, являлся получателем социальных выплат, фактически проживал по адресу: адрес. Таким образом, оснований полагать, что наследство фио было принято лицами, призываемыми к наследованию, в том числе его отцом, зарегистрированным в спорной квартире, но фактически в ней не проживающим, а также не оплачивающим жилищно-коммунальные услуги, не имеется. Поскольку информацией о принятии в установленным законом срок наследства истец не обладает, сведения о лицах, вступивших в права наследования, отсутствуют, в спорной квартире никто не проживает, а переход прав собственности в порядке наследования указанного помещения в ЕГРН не зарегистрирован, то указанное недвижимое имущество является выморочным и подлежит переходу в собственность адрес. Сам по себе факт открытия наследственного дела к имуществу прежнего собственника квартиры основанием для исключения объекта недвижимости из состава выморочного имущества не является. В связи с чем, истец просил признать право собственности адрес на спорную квартиру, в ходе рассмотрения дела умер первоначальный ответчик фио, правопреемником является его супруга - Райкова И.Н.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Райкова Ирина Николаевна, представитель ответчика - фио - в суд явились, в удовлетворении требований просили отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.

Истец ДГИ адрес представителя в суд не направил, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом

Ответчик Райкова И.Н, и ее представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, возражали по доводам апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доказательств уважительности причин неявки не представлено, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на сайте Московского городского суда, учитывая положения статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Как установлено ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 20 апреля 2019 года умерла фио, при жизни составившая завещание от 22.09.2010, которым все принадлежащее ей имущество завещала сыну фио, фио в установленный законом срок обратился с заявлением о принятии наследства, но умер, не оформив его, отец фио - фио, обратился с заявлением о принятии наследства после смерти сына, умер 01 августа 2021 года, наследником по завещанию от 13.07.2015 является его супруга - Райкова Ирина Николаевна.

Вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда адрес от 09.09.2022 года, аннулирована актовая запись о смерти фио, паспортные данные, N 170209775009300009003 от 16.01.2020, составленная Таганским отделением ЗАГС Управления ЗАГС адрес, судом постановлено внести актовую запись о смерти фио, паспортные данные, с датой смерти 12.10.2019 на основании дубликата медицинского свидетельства о смерти, выданного 21.10.2019 фио "Орехово-Зуевская ПБ" N8. Признать недействительным свидетельство о смерти N VIII-МЮ N 841295, выданное Вернадским отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес от 14.03.2020.

После смерти фио, являвшейся собственником спорной квартиры, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратился её сын - фио, 26.04.2019 нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело N 85/2019 (л.д.64), фио являлся наследником по завещанию, после смерти фио, как установлено судом - 12.10.2019, 07.02.2020 было открыто наследственное дело 28/2020, с заявлением о принятии наследства обратился его отец - фио как наследник первой очереди (л.д. 91), завещание фио было составлено на ранее умершую фио, после смерти фио наследником по завещанию является его супруга - Райкова И.Н, которая в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства (л.д. 156).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для признания спорного жилого помещения выморочным имуществом не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных ДГИ адрес требований.

При этом, суд первой инстанции правильно отклонил доводы представителя истца о том, что ответчик не производит оплату коммунальных услуг за спорное жилое имущество, не несет бремя его содержания, поскольку данные обстоятельства правового значения для дела не имеют, наследство принято путем подачи заявления нотариусу в установленный законом срок.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, повторяют позицию, приводимую в суде первой инстанции и получившую надлежащую оценку суда, с которой коллегия согласна, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

С учетом этого, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного решения судом допущено не было, оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, доводами апелляционной жалобы не опровергается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адрес Москвы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: