Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 33-36366/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Пролат Н.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО "Анекс Туризм" на определение Останкинского районного суда адрес от 22 марта 2023 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу ООО "Анекс Туризм" на решение Останкинского районного суда адрес от 23.05.2022 г. по гражданскому делу N 2-1284/2022 по иску фио к ООО "Анекс Туризм" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - возвратить заявителю",

УСТАНОВИЛ:

Решением Останкинского районного суда адрес от 23 мая 2022 года частично удовлетворены исковые требования фио к ООО "Анекс Туризм" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Не согласившись с данным решением, ответчиком ООО "Анекс Туризм" подана апелляционная жалоба.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик ООО "Анекс Туризм" по доводам частной жалобы, ошибочно указывая на дату оспариваемого определения как 16 марта 2023 года.

В соответствии с положением п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

Возвращая апелляционную жалобу ответчику, судья правильно руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно исходил из того, что заявителем пропущен установленный законом срок на подачу жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения суда.

Ссылка в частной жалобе на неполучение заявителем определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и определения о возвращении апелляционной жалобы основанием для отмены обжалуемого определения являться не могут, поскольку согласно выводам обжалуемого определения, апелляционная жалоба была возвращена заявителю по мотиву пропуска срока для ее предъявления.

Тот факт, что ранее суд оставлял апелляционную жалобу без движения и затем возвратил ее заявителю определением от 26 января 2023 года не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения от 22 марта 2023 года, которым апелляционная жалоба была возвращена заявителю по мотиву пропуска срока для ее подачи.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что указание в частной жалобе на определение от 16 марта 2023 года является технической опиской, поскольку определение о возврате апелляционной жалобы было вынесено судом первой инстанции 22 марта 2023 года.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда адрес от 22 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: