Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 33-36434/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Хабибуллина Б.Х. на определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 29 марта 2022 г., которым постановлено: возвратить апелляционную жалобу истца Хабибуллина Б.Х. на решение Кузьминского районного суда адрес от 13.09.2021 г. по гражданскому делу N2-4412/2021 по иску Хабибуллина Булата Хазиахметовича к ООО "Мой Банк", ООО "Губернская оценочная компания" о признании договора уступки прав требования недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кузьминского районного суда адрес от 13.09.2021 г. отказано в удовлетворении исковых требований Хабибуллина Б.Х. к ООО "Мой Банк", ООО "Губернская оценочная компания" о признании договора уступки прав требования недействительным, применении последствий недействительности сделки.

На указанное решение Хабибуллиным Б.Х. подана апелляционная жалоба.

29 марта 2022 г. судьей постановлено приведенное выше определение о возвращении апелляционной жалобы, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в частной жалобе просит Хабибуллин Б.Х.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

Порядок апелляционного обжалования урегулирован главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу Хабибуллина Б.Х. судья суда первой инстанции руководствовался ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что она подана по истечении установленного законом срока на обжалование и не содержит ходатайства о восстановлении срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом, поскольку в первоначально поданной апелляционной жалобе Хабибуллина Б.Х. содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока (л.д. 74 оборот), которое своевременно в установленном порядке рассмотрено судом не было. До рассмотрения данного вопроса оснований к возврату частной жалобы у судьи не имелось, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что в настоящее время Хабибуллины Б.Х. повторно подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока, которое удовлетворено судом определением от 21 июля 2023 г. (л.д. 108-110, 131-132), оснований для возвращения дела в суд первой инстанции при отмене обжалуемого определения не имеется.

руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определила:

определение Кузьминского районного суда адрес от 29 марта 2022 г. отменить.

Судья