Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 33-36784/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Раскатовой Н.Н, Кочергиной Т.В, при помощнике Азаровой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе ИП Козлова О.И. на заочное решение Симоновского районного суда г. Москвы от 04 августа 2021г, в редакции дополнительного решения от 08 июня 2022 г, дополнительного решения от 04 апреля 2023 г, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Даллакян Гоар Сережаевны в пользу ИП Козлова Олега Игоревича сумму просроченного основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере сумма, неустойку, начисленную на сумму процентов в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Исковые требования о взыскании процентов, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с Даллакян Гоар Сережаевны, паспортные данные, в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича проценты по ставке 194 % на сумму основного долга в размере сумма за период с 03.04.2021 по дату фактического исполнения обязательств, неустойку по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 03.04.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

Исковые требования о взыскании процентов за период с 27.08.2014 г. по 02.04.2021 г. - удовлетворить.

Взыскать с Даллакян Гоар Сережаевны, паспортные данные, в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича проценты за период с 27.08.2014 г. по 02.04.2021 г. в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Даллакян Г.С, указывал на то, что 07.08.2013г. между АКБ "... " ОАО и ответчиком посредством акцепта заявления-оферты, был заключен договор банковского счета в валюте РФ и договор потребительского кредита. Сумма кредита была выдана путем безналичного перечисления на счет ответчика, открытый в АКБ "... " ОАО. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. За период действия договора ответчиком допущено нарушение его условий в части надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов. На основании договоров цессии ИП Козлов О.И. приобрел право требования к ответчику по кредитному договору. Истец просил суд взыскать с ответчика сумма - сумму невозвращенного, основного долга по состоянию на 26.08.2014г, сумма - сумму неоплаченных процентов по ставке 194, 00 % годовых, рассчитанную по состоянию на 26.08.2014г, сумма - сумму неоплаченных процентов по ставке 194, 00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 27.08.2014г. по 02.04.2021г, сумма - сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014г. по 02.04.2021г, проценты по ставке 194, 00 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 03.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга сумма за период с 03.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Заочным решением Симоновского районного суда г. Москвы от 04 августа 2021г, в редакции дополнительного решения от 08 июня 2022 г, дополнительного решения от 04 апреля 2023 г, иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ИП Козлов О.И. выражает несогласие с заочным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, заочное решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, заочное решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона заочное решение, в редакции дополнительных решений, суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.08.2013 г. между АКБ "... " ОАО и ответчиком посредством акцепта заявления-оферты, был заключен договор банковского счета в валюте РФ и договор потребительского кредита.

Сумма кредита была выдана путем безналичного перечисления на счет ответчика, открытый в АКБ "... " ОАО.

Согласно условиям договора, ответчик должен ежемесячно производить частичное погашение задолженности по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму задолженности.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Истец указывал на то, что заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивается.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 0, 5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарным день просрочки.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту, сумма задолженности ответчика состоит:

- суммы основного долга в размере сумма

- начисленных процентов за пользование денежными средствами в размере сумма

- неустойки, начисленной на основной долг;

- неустойки, начисленной на проценты

Разрешая спор в порядке заочного производства, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований частично, поскольку ответчиком Даллакян Г.С. в нарушении ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства по возврату кредита не исполнены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, как и не опровергнут расчет задолженности, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца сумму просроченного основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойку, по состоянию на 30.12.2020 г. взыскал начисленную на сумму основного долга неустойку в размере сумма, неустойку, начисленную на сумму процентов, в размере сумма, применил к ним положения ст. 333 ГК РФ.

Не согласившись с заочным решением Симоновского районного суда г. Москвы от 04 августа 2021г. истец ИП Козлов О.И. указывает на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований в части взыскания неустойки и процентов по дату погашения задолженности, и процентов за период с 27.08.2014 по 02.04.2021.

Между тем, судебная коллегия приходит к выводу, что данные доводы апелляционной жалобы полежат отклонению.

Так, дополнительным решением Симоновского районного суда г. Москвы от 08 июня 2022 года исковые требования о взыскании процентов, неустойки удовлетворены, с Даллакян Г.С. в пользу ИП Козлова О.И. взысканы проценты по ставке 194 % на сумму основного долга в размере сумма за период с 03.04.2021 по дату фактического исполнения обязательств, неустойка по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 03.04.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

Дополнительным решением Симоновского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2023 года исковые требования о взыскании процентов за период с 27.08.2014 г. по 02.04.2021 г. удовлетворены, с Даллакян Г.С. в пользу ИП Козлова О.И. взысканы проценты за период с 27.08.2014 г. по 02.04.2021 г. в размере сумма

Доводов о несогласии с дополнительными решениями суда апелляционная жалоба истца не содержит, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе и только в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Решение суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полностью соответствует требованиям данной нормы, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Симоновского районного суда г.Москвы от 04 августа 2021г, в редакции дополнительного решения от 08 июня 2022 г, дополнительного решения от 04 апреля 2023 г, оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Козлова О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: