Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2023 г. по делу N 33-36819/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Смирновой Г.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ИП фио на решение Симоновского районного суда адрес от 21 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя фио к Набибулаевой Ирине Исрапиловне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Набибулаевой Ирины Исрапиловны в пользу Индивидуального предпринимателя фио по кредитному договору от 21.01.2014 N10-093076 сумму основного долга в размерен сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 29, 00% годовых в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых в размере сумма, сумму неоплаченной неустойки по ставке 0, 5% в день в размере сумма

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Набибулаевой Ирины Исрапиловны государственную пошлину в доход бюджета города федерального значения Москвы в размере сумма, -

УСТАНОВИЛА:

ИП фио обратился в суд с иском к Набибулаевой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 21 января 2014 года между КБ "Русский Славянский банк" адрес и Набибулаевой И.И. был заключен кредитный договор N10-093076, в соответствии с которым Набибулаевой И.И. был предоставлен кредит в размере сумма, под 29, 00% годовых, на срок до 21.01.2019г... Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору привело к образованию задолженности, право требования которой по договорам уступки прав требований перешло к ИП фио С учетом изложенного, просит взыскать с фио основной долг в размере сумма, проценты по ставке 29, 00% по состоянию на 29.10.2014г. в размере сумма, проценты по ставке 29, 00% за период с 30.10.2014г. по 12.04.2021г. в размере сумма, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 г. по 12.04.2021г. в размере сумма, проценты по ставке 29, 00% годовых на сумму основного долга сумма за период с 13.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга сумма за период с 13.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП фио в заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио в заседании суда первой инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась, возражений по существу требований не представила.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого в части размера взысканной судом суммы и удовлетворении исковых требований в полном объеме просит истец ИП фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда в полном объеме не отвечает.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, 21.01.2014г. между КБ "Русский Славянский Банк" адрес и Набибулаевой И.И. был заключен кредитный договор N10-093076, в соответствии с которым Банк предоставил Набибулаевой И.И. кредит в размере сумма, под 29, 00% годовых, на срок до 21.01.2019г. Договором предусмотрено взыскание неустойки в размере 0, 5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В период с 30.10.2014г. по 12.04.2021г. должник платежи по кредиту не вносил, что привело к образованию задолженности, размер которой составил, по основному долгу - сумма, проценты по ставке 29, 00% годовых по состоянию на 29.10.2014г. - сумма, проценты по ставке 29, 00% за период с 30.10.2014г. по 12.04.2021г. в размере сумма, неустойка по ставке 0, 5% в день за период с 30.10.2014г. по 12.04.2021г. в размере сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец счел возможным снизить размер процентов с сумма до сумма, неустойки с сумма до сумма

29 октября 2014 года между КБ "Русский Славянский банк" адрес и ООО "САЕ" был заключен договор уступки требования (цессии) NРСБ-291014-САЕ, по которому ООО "САЕ" приняло права требования, в том числе по кредитному договору с Набибулаевой И.И, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, в том числе право требовать возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, начисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии).

02 марта 2020 года между ООО "САЕ" и ИП фио был заключен договор уступки прав требований (цессии), по которому ИП фио приобрел принадлежащие ООО "САЕ" по договору уступки требования (цессии) NРСБ-291014-САЕ от 29 октября 2014 года, в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе на проценты, неустойки и другое.

05 апреля 2021 года между ИП фио и ИП фио был заключен договор уступки прав требований (цессии) NКО-0504-15, по которому ИП фио приобрел принадлежащие ИП фио права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходя к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнения обязательств. и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 328, 384, 450, 809, 810, 811 ГК РФ, установив в ходе судебного разбирательства, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, задолженность по кредитному договору не оплатил, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, в соответствии с представленным истцом расчетом, по основному долгу в размере сумма, неуплаченных процентов по ставке 29, 00% годовых по состоянию на 29.10.2014г. в размере сумма, неоплаченных процентов по ставке 29, 00% годовых за период с 30.10.2014г. по 12.04.2021г. в размере сумма, неоплаченной неустойки по ставке 0, 5% в день в размере сумма, в соответствии с заявленными истцом требованиями.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а именно во взыскании процентов по ставке 29, 00% годовых на сумму основного долга сумма за период с 13.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга сумма за период с 13.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности судом было отказано.

Согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований не представляется возможным, истец имеет право на взыскании с ответчика суммы процентов и неустойки за период с 13.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности, исходи из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и неустойку.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, если в договоре не оговорено иное, проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65, п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 29, 00% годовых на сумму основного долга сумма за период с 13.04.2021г. по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство Российской Федерации предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, вместе с тем, взыскание неустойки не должно приводить к неосновательному обогащению одной стороны за счет другой.

Мера ответственности в виде неустойки направлена не на принуждение, а на стимулирование к своевременному исполнению обязательства, подтвержденному вступившим в законную силу судебным актом.

При взыскании неустойки суд должен учитывать компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд также должен руководствоваться принципами добросовестной реализации гражданских прав (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходить из баланса интересов сторон и недопустимости необоснованной выгоды кредитора, которая может выражаться в том, что размер неустойки окажется значительно выше размера убытков истца.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В случае нарушения принятых на себя обязательств по возврату кредита заемщик обязан уплатить истцу неустойку за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть неустойка может быть взыскана и на будущее время включительно.

Определяя порядок расчета неустойки до даты фактического исполнения обязательства (фактической оплаты), коллегия полагает необходимым учесть требования ст. 333 ГК РФ и присудить истцу с ответчика неустойку, начиная с 13.04.2021г. по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга сумма исходя из ключевой ставки Банка России, учитывая, что договорная неустойка в размере 182, 5% годовых явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, решение суда в части отказа во взыскании процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения.

В остальной части решение суда изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 21 июня 2022 года отменить в части отказа во взыскании процентов и неустойки за период с 13.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности, постановить в указанной части новое решение.

Взыскать с Набибулаевой Ирины Исрапиловны в пользу ИП фио проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга сумма за период с 13.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку за период с 13.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности, рассчитанную на сумму основного долга сумма, исходя из ключевой ставки Банка России.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: