Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2023 г. по делу N 33-36840/2023

Гражданское дело N 2-308/2023

Апелляционное производство N 33-36840/2023

УИД 77RS0004-02-2022-009446-31

18 сентября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.

судей Максимовских Н.Ю, фио, при помощнике судьи Морозовой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по апелляционной жалобе истца Девликамовой У.Е. на решение Гагаринского районного суда адрес от 09 февраля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявленных исковых требованиях Девликамовой Улбосын Есемуратовны к ПАО Сбербанк России о признании действий незаконными и взыскании компенсации морально вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк и просила суд согласно уточненным требованиям о признании выдачу сотрудником ПАО Сбербанк фио подтверждения платежей в адрес "СЧЕТ ПО СБОРУ ПЛАТЕЖЕЙ ЗА адрес "ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ" от 22.04.2021 за период с 2015 по 2018 г.г. включительно по финансовому лицевому счету N 2000000784 незаконной, взыскании компенсации морального вреда сумма В обоснование заявленных требований истец указала, что в рамках рассмотрения дела о признании утратившим право пользования фио и снятии с регистрационного учета последним были представлены квитанции об уплате жилищно-коммунальных услуг с отметками банка об их исполнении. Истец ссылается на то, что данные платежи были совершены ею, у Банка отсутствовали правовые основания для выдачи совершенных ею платежей третьему лицу. В ответ на обращения истца ответчик пояснил, что поскольку в платежах, совершенных в пользу счета по сбору платежей за адрес Замоскворечье, ФИО в назначении не указывается, сведения о наличном платеже на сумм сумма прописью сумма, в случае, если сведения о плательщике не были указаны в системах банка, могут быть предоставлены любому обратившемуся клиенту. Сбербанк неверно интерпретирует разъяснения Центрального банка России. В официальном ответе Центрального банка указано, что если ФИО в поле с данными плательщика отсутствует, то для получения информации необходимо предъявить чек-ордер. Своими действиями ПАО Сбербанк приравнял в правовом смысле обезличенные банковские выписки, которые могут выдаваться любому обратившемуся лицу и оригинальные кассовые чеки оплаты. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора был привлечен фио

Истец в судебное заседание первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Третьи лица в судебное заседание первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от фио поступили письменные объяснения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Девликамовой У.Е. по доверенности Сычев Е.С.

Представитель истца Девликамовой У.Е. по доверенности Сычев Е.С. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках рассмотрения Замоскворецким районным судом адрес гражданского дела N 2-2090/2021 по иску Девликамовой У.Е. к фио, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета фио были представлены в материалы дела банковские квитанции об уплате жилищно-коммунальных услуг квартиры N 19, расположенной по адресу: адрес.

Как указывает истец данные платежи были внесены ею, у банка отсутствовали правовые основания для выдачи этих банковских квитанций третьему лицу, Установив, что данные доводы не соответствуют действительности, поскольку из представленных истцом копий платежных поручений следует, что квитанции (л.д. 35-53), а также представленные в судебном заседании не содержат сведений о клиенте, следовательно, принимая во внимание п. 1.1 ст. 7 ФЗ N 115 банк предоставляет информацию лицу, предъявившему чек-ордер, в выданных банковских документах отсутствуют персональные данные и банковская тайна, установленные ст. 857 ГК РФ и ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности, суд пришел к выводу о том, что доводы истца о нарушении банком норм действующего законодательства, заключенного договора и банковской тайны при выдаче банковских документов третьим лицам не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае. Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 10.07.2023) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны:

до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.1-1, 1.2, 1.4, 1.4-1, 1.4-2, 1.4-4 - 1.4-8 настоящей статьи, установив следующие сведения:

в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации (если наличие таких документов обязательно в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации), адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения;

Пунктом 1.1 статьи 7 вышеуказанного Федерального закона установлено, что идентификация клиента - физического лица, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится при осуществлении организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, операций по приему от клиентов - физических лиц платежей, если их сумма не превышает сумма либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную сумма (за исключением случая, когда у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что данная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма).

Таким образом, вышеуказанным подп. 1 п. 1 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ установлено, что обязанность по идентификации клиента установлена во всех случаях за исключением, установленных пунктом 1.1 указанной статьи.

Как следует из материалов дела, предоставленные истцом чеки-ордера об оплате адрес "Замоскворечье" не содержат сведений о плательщике, которые идентифицируют клиента, содержат лишь код плательщика. Таким образом, клиент, производивший платежи, не идентифицирован, в банке таковые сведения отсутствуют. фио обратился в банк за получением сведений об оплате ЖКУ по лицевому счету квартиры, в которой зарегистрирован, предъявив паспорт, что прямо следует из его объяснений, изложенных в письменном виде в суде первой инстанции. Выданные банком фио копии платежных поручений также не содержат ФИО и иные сведения о плательщике. Подтверждения были затребованы по платежам на сумму сумма прописью сумма Таким образом, каких-либо оснований полагать о нарушении ПАО Сбербанк действующего законодательства, на которые ссылается истец в исковом заявлении и доводах апелляционной жалобы, не имеется.

Содержание апелляционной жалобы в целом свидетельствует о том, что истец дает иную оценку доказательствам и квалификации правоотношений, опираясь на субъективное представление о том, как должен быть разрешен спор. Однако разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции истца, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к его несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 09 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: