Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 33-37263/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ц фио по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 02 февраля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ца АН в бюджет Российской Федерации денежные средства в сумме сумма

Взыскать с Ца АН государственную пошлину в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

Служба природопользования и охраны окружающей среды адрес обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Ц фио ущерб, причиненный государственному лесному фонду Российской Федерации в сумме сумма

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что Ц А.Н. без разрешительных документов на использование лесов, в отсутствие договора аренды или безвозмездного пользования, самовольно занял и использует лесной участок площадью 790 кв.м. (... га) для строительства загона, навесов, склада сена с целью содержания и выращивания сельскохозяйственных животных и для других целей; самовольно занял лесной участок, прилегающий к арендованному лесному участку по договору аренды от 11 ноября 2006 года N 106, огородив его забором из металлической сетки. На самовольно занятом лесном участке площадью 0, 368 га размещены объекты инфраструктуры, жилой дом на некапитальном фундаменте (трубы), крытая летняя беседка, бетонная дорожка для спусков катеров шириной 3 адрес сумма ущерба лесному фонду при этом составила: сумма + сумма = сумма.

Представитель истца Службы природопользования и охраны окружающей среды адрес в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Ц фио по доверенности Сафонов И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные пояснения к материалам дела.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам поданной апелляционной жалобы просит представитель Ц фио по доверенности Сафонов И.В, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ц фио по доверенности Сафонов И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца Служба природопользования и охраны окружающей среды адрес, ответчик Ц А.Н, к надлежащему извещению которых о дате, времени и месте судебного заседания предпринимались необходимые меры, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка N 106 от 11.11.2008г. Цу А.Н. предоставлен лесной участок площадью 9999, 99 кв.м, расположенный по адресу: адрес, Западнодельтовое лесничество в границах Камызякского и Приволжского административных районов, Травинское участковое лесничество, квартал 10, выдел 1; с кадастровым номером.., учетный кадастровый номер части 6 для осуществления рекреационной деятельности, что подтверждается копией договора.

Постановлением о привлечении Ц фио к административной ответственности N 1/142-2021 от 03 августа 2021 года установлено, что Ц А.Н. без разрешительных документов на использование лесов самовольно занял и использует лесной участок площадью 790 кв.м. (... га) для строительства загона, навесов, склада сена с целью содержания и выращивания сельскохозяйственных животных и для других целей, а также самовольно занял лесной участок, прилегающий к арендованному лесному участку по договору аренды от 11 ноября 2006 года N 106, огородив его забором из сетки (металлической). На самовольно занятом лесном участке площадью 0, 368 га размещены объекты инфраструктуры, жилой дом на некапитальном фундаменте (трубы), крытая летняя беседка, бетонная дорожка для спусков катеров шириной 3 м.

Ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков установлена статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившим в законную силу 03.08.2021г. Постановлением о назначении административного наказания N 1/142-2021 от 03.08.2021г. фио привлечен к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере сумма, которым им оплачен, что подтверждается платежными поручениями N... от 04 октября 2021 года и N... от 04 октября 2021 года.

На основании указанных обстоятельств, суд первой инстанции признал установленным факт использования Цым А.Н. лесного участка площадью 790 кв.м. (... га) для строительства загона, навесов, склада сена с целью содержания и выращивания сельскохозяйственных животных и других целей и лесного участка, прилегающих к арендованному лесному участку по договору аренды от 11 ноября 2006 года N 106.

Установив в ходе патрулирования незаконность использования земельных участков истец обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", устанавливается порядок определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства.

Согласно Лесохозяйственному регламенту Западнодельтового лесничества, утвержденному приказом службы природопользования и охраны окружающей среды адрес от 16 ноября 2018 года N 376, самовольно занятые лесные участки относятся к защитным лесам лесопарковой части зеленых зон.

В соответствии с п.6 Методики, размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах, особо защитных участках лесов, за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов.

Согласно ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при ведении сельского хозяйства и осуществлении рыболовства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года N 310, с учетом коэффициента к ставкам платы 2, 35, применяемого в 2021 году, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 N 1318 "О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", ставки платы составляют... за 1 га.

Как следует из протокола об административном правонарушении N 33 - 2021 от 27 июля 2021 года площадь лесного участка составляет... га.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции признал представленный истцом расчет... х... х 2=... - верным.

В соответствии с пунктом 5 приложения N 3 "Таксы для исчисления размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного, лесным насаждениям к постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 N1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" размер ущерба за самовольное размещение объектов капитального строительства, объектов, не являющихся объектами капитального строительства, рассчитывается как 5-кратный годовой размер арендной платы, исчисленной по ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установленный для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при осуществлении рекреационной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года N 310, с учетом коэффициента к ставкам платы 2, 35, применяемого в 2021 году, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 года N 1318 "О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", ставки платы составляют... за 1 га.

Кроме того, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" при осуществлении рекреационной деятельности на лесном участке, находящемся в федеральной собственности, к ставкам применяется коэффициент, в отношении зеленых зон, лесопарковых зон - 1, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние свыше 3 км включительно -0.5; коэффициент учитывающий площадь лесного участка -1.

Согласно протоколу об административном правонарушении N... от 27.07.2021г. площадь лесного участка составляет 0, 038 га.

Размер годовой арендной платы =... х... = сумма

Таким образом, расчет вреда определяется следующим образом:... = сумма, следовательно, общая сумма ущерба лесному фонду составила: сумма + сумма = сумма

Установив наличие вины ответчика в нарушении лесного законодательства, что влечет за собой безусловную ответственность в виде необходимости возмещения причиненного вреда, принимая во внимание представленный расчет, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскав с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес взыскана государственная пошлина в сумме сумма

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, верной оценке собранных по делу доказательств и обоснованно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на земельном участке за время его аренды не было срублено ни одного дерева, напротив, воспроизведены (высажены) более 50 деревьев различного вида, а также указание в жалобе на то, что обязанность возмещения вреда, причиненного окружающей среде возникает при наличие вины, однако, со стороны истца представлен только расчет, и не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по установлению забора, размещению инфраструктуры, жилого дома на некапитальном фундаменте, как и доказательств причинения ущерба ответчиком, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством, в частности с п.п.6 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика ущерба, истец ссылался на то, что Ц А.Н. без разрешительных документов на использование лесов в отсутствие договора аренды или безвозмездного пользования, самовольно занял и использует лесной участок площадью 790 кв.м. (... га) для строительства загона, навесов, склада сена с целью содержания и выращивания сельскохозяйственных животных и других целей без специальных разрешений на использование лесов; самовольно занял лесной участок, прилегающий к арендованному, лесному участку по договору аренды от 11 ноября 2006 года N 106, огородив его забором из металлической сетки. На самовольно занятом лесном участке площадью 0, 368 га размещены объекты инфраструктуры, жилой дом на некапитальном фундаменте (трубы), крытая летняя беседка, бетонная дорожка для спусков катеров шириной 3 м, что следует из Постановления о привлечении Ц фио к административной ответственности, по основаниям ст.7.9 КоАП РФ, которым установлен факт использования Цым А.Н. лесного участка площадью 790 кв.м. (... га) для строительства загона, навесов, склада сена с целью содержания и выращивания сельскохозяйственных животных и других целей без специальных разрешений на использование лесов, и лесного участка, прилегающих к арендованному лесному участку по договору аренды от 11 ноября 2006 года N 106.

Приведенные обстоятельства достоверно подтверждают неблагоприятные последствия для лесного фонда в результате вышеуказанных действий ответчика.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не содержат юридически значимых для обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при разрешении спора по существу и влияли бы на его правильность, направлены по своему содержанию на переоценку фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, выражают субъективное несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, о допущении судом существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не свидетельствуют, а потому такие доводы основаниями для отмены судебного постановления, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, явиться не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 02 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Ц фио по доверенности фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: