Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2023 г. по делу N 33-37359/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Смирновой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Кудряшовой И.А. по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 февраля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кудряшовой Ирины Александровны к фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кудряшова И.А. обратилась в суд с иском, с учетом его уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с фио задолженность по договорам займа, заключенным в период с 23.05.2018 по 04.06.2019, в общей сумме сумма, по договору займа от 26.05.2018г. в размере сумма в рублевом эквиваленте на день вынесения решения суда, проценты за пользование суммой займов по договорам, заключенным в период в размере 23.05.2018 по 04.06.2019, в общей сумме сумма, проценты за пользование суммой займа по договору от 26.05.2018 в размере сумма в рублевом эквиваленте на день вынесения решения суда, проценты за пользование денежными средствами по договорам займа, заключенным в период с 23.05.2018 по 04.06.2019, в общей сумме сумма, проценты за незаконное пользование денежными средствами по договору займа от 26.05.2018 в размере сумма в рублевом эквиваленте на день вынесения решения суда.

В обоснование заявленных требований указала, что заключила с ответчиком договоры займов путем написания расписок 23.05.2018 на сумму сумма, 26.05.2018 на сумму сумма, 01.06.2018г. на сумму сумма, 15.06.2018г. на сумму сумма, 31.07.2018г. на сумму сумма, 31.08.2018г. на сумму сумма, 25.10.2018г. на сумму сумма, 08.11.2018г. на сумму сумма, 19.11.2018г. на сумму сумма, 28.11.2018г. на сумму сумма, 13.12.2018г. на сумму сумма, 04.06.2019г. на сумму сумма Поскольку срок возврата денежных средств определен не был, истец исходит из положений ст. 807 ГК РФ. Направленное 04.05.2022 в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в размере всей суммы займа по распискам, а также процентов, предусмотренных ст. 810 ГК РФ на указанную сумму, в срок не позднее 30 дней с момента направления требования, процентов в связи с невозвратом указанного займа в срок, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец Кудряшова И.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку представителя фио, который просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя по доверенности и ордеру - адвоката фио, которая по доводам иска возражала, сообщив, что представленные расписки не отвечают требованиям ст.431 ГК РФ: в них отсутствуют сведения о том, кто именно и у кого брал в долг денежные средства.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Кудряшовой И.А. по доверенности Зенкин Д.А.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседании судебной коллегии представитель истца Кудряшовой И.А. по доверенности Зенкин Д.А. доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в удовлетворении жалобы просила отказать.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

С учетом приведенных норм права юридически значимым по данному делу является установление обстоятельств, связанных с составлением расписок, содержащих сведения о передаче денежных средств, условиях их получения и возврата.

В обоснование заявленных требований истцом Кудряшовой И.А. представлены следующие копии расписок о передаче денежных средств в размере сумма в счет участия в фармбизнесе, подписанная фио 23.05.2018г.; о передаче денежных средств в размере сумма (сумма) в счет вложения в фармбизнес, подписанная без указания фамилии 26.05.2018г.; о передаче денежных средств в размере сумма в счет вложения в фармбизнес, подписанная без указания фамилии 01.06.2018г.; о передаче денежных средств в размере сумма в счет вложения в фармбизнес, подписанная без указания фамилии 31.07.2018г.; о передаче денежных средств в размере сумма в счет вложения в фармбизнес, подписанная без указания фамилии 25.10.2018г.; о передаче денежных средств в размере сумма в счет вложения в фармбизнес, подписанная без указания фамилии 08.11.2018г.; о передаче денежных средств в размере сумма в счет вложения в фармбизнес, подписанная без указания фамилии 19.11.2018г.; о передаче денежных средств в размере сумма в счет вложения в фармбизнес, подписанная без указания фамилии 28.11.2018г.; о передаче денежных средств в размере сумма в счет вложения в фармбизнес, подписанная без указания фамилии 13.12.2018г.; о передаче денежных средств в размере сумма на развитие бизнеса, подписанная без указания фамилии 04.06.2019г, оригиналы которых имеются в материалах уголовного дела N42202450048000046, находящегося в производстве Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес.

По пояснениям представителя истца, перечисленные расписки были составлены в связи с предоставлением истцом ответчику денежных средств в счет займа. Срок по распискам стороны не определили, поэтому истец при определении даты возврата денежных средств исходила из положений ст.810 ГК РФ, в связи с чем 04.05.2022 направила ответчику требование о возврате денежных средств и процентов по займу.

В свою очередь в судебном заседании представитель ответчика возражала против заявленных требований, указывая, что фио указанные денежные средства в долг от истца не получала, денежные средства передавались истцом на развитие совместного фармацевтического бизнеса.

Суд первой инстанции, исходя из доводов сторон, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что в представленных расписках отсутствуют сведения о том, что денежные средства передаются с условием их возврата, большинство расписок не содержит сведений о лице, их подписавшем, записки содержат сведения о цели, для реализации которой передаются денежные средства, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Кудряшовой И.А. требований.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Правилами, предусмотренными пунктом 1 статьи 807, пунктом 2 статьи 808, пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Представленные истцом в материалы дела расписки не позволяет установить, что указанные в расписках денежные средства передавались истцом ответчику в долг с обязательством их возврата. Таким образом, доказательств того, что истец передавала ответчику денежные средства на условиях срочности и возвратности, не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что сторонами настоящего спора согласованы существенные условия договора займа и обязательства фио по возврату полученных сумм и сроку их возврата.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: