Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 33-37418/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Леоновой С.В, и судей фио, фио, при помощнике Парфеновой Н.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по частной жалобе третьего лица фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 29 марта 2023 года, которым постановлено:

Назначить по настоящему делу экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1) Выполнено ли изображение подписи, фамилии, имени и отчества (фио Вадимовны) в графе "продавец" в договоре купли-продажи квартиры от 13 сентября 2019 гола Смирновой Ольгой Вадимовной, или другим лицом, с подражанием ее подписи и почерку?

Производство экспертизы поручить экспертам АНО "Центр научных исследований и экспертизы", расположенному по адресу: адрес, адрес (тел./факс (499) 736-81-60, предупредив экспертов об уголовной ответственности ст. 307, ст.308 Уголовного кодекса РФ.

Предоставить в распоряжение экспертов для производства экспертизы материалы гражданского дела N 2-182/23, с приобщенными свободными образцами почерка Смирновой О.В. (заказ-наряд, договор заказ, гарантийный талон), а также с предоставлением экспериментальных образцов, отобранных у истца в судебном заседании

(3 листа).

Определить срок проведения экспертизы не более 15 дней с момента поступления материалов гражданского дела в экспертное учреждение.

Расходы по оплате экспертизы возложить на истца Смирнову О.В.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертов.

УСТАНОВИЛА:

Смирнова О.В. первоначально обратилась в суд с иском к фио о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу адрес. адрес, по ст. 168 ГК РФ, поскольку истец не подписывала договор.

фио фио. умер 23.05.2022 г.

Протокольным определением от 21.03.2023 г. суд произвел замену ответчика на ДГИ адрес, как наследника выморочного имущества.

В судебном заседании судом был поставлен вопрос на обсуждение участников процесса о проведении по делу почерковедческой (графологической) экспертизы, для проверки доводом истца о том, что спорный договор купли-продажи она не подписывала.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит третье лицо фио по доводам частной жалобы.

Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, принимая также во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Частью 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в определении о назначении экспертизы суд указывает: наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Согласно положениям абз. 4 ст. 216 ГПК РФ, суд вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба (ст. 218 ГПК РФ).

В силу ст. 104 ГПК РФ, на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Исходя из анализа указанных норм, определение о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу (ч. 5 ст. 152, ст. 218 ГПК РФ) и распределения судебных расходов (ст. 104 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела истец оспаривала спорный договор купли-продажи, указывая на то, что она его не подписывала, в связи с чем были необходимы специальные познания, суд посчитал необходимым назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу. Проведение экспертизы поручено экспертам АНО "Центр научных исследований и экспертизы". Расходы по производству экспертизы возложены на истца.

Поскольку проведение судебной экспертизы требует значительного времени, суд пришел к верному выводу о целесообразности приостановления производства по делу в соответствии с абзацем 4 статьи 216 ГПК РФ.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого определения в части приостановления производства по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что и в этой части оно закону не противоречит и прав сторон не нарушает.

Доводы частной жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для назначения экспертизы и соответственно приостановления производства по делу, нельзя было приостанавливать производство и назначать экспертизу, поскольку ДГИ адрес является ненадлежащим ответчиком, не выяснено имеются ли наследники фактически принявшие наследство после смерти фио, процессуальное правопреемство произведено незаконно, судебная коллегия отклоняет поскольку по существу они являются возражениями на определение суда о процессуальном правопреемстве, и могут быть изложены в апелляционной жалобе на решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела по существу.

В свою очередь. решение вопроса о законности и обоснованности назначения по делу экспертизы в компетенцию судебной коллегии не входит.

При вынесении обжалуемого определения в части распределения расходов по оплате экспертизы и приостановления производства по делу нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от 29 марта 2023 года, оставить без изменения, частную жалобу третьего лица фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: