Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 33-37462/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Ларюшкиной М.М., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ДЗП-Центр" на решение Мещанского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Сорокина Дмитрия Сергеевича к ООО МКК "Суперклик", ООО "ДЗП-Центр", ООО "БКИ СБ", адрес кредитных историй", адрес банк", КИВИ Банк (АО) о признании договоров займа, договоров об открытии счетов недействительными, внесении изменений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать договор займа N 202103050045 от 05 марта 2021 года, заключенный между Сорокиным Дмитрием Сергеевичем и ООО МКК "Суперклик" недействительным.

Признать договора займа N 525-135740 от 07 апреля 2021 года, заключенный между Сорокиным Дмитрием Сергеевичем и ООО "ДЗП-Центр" недействительным.

Признать договор N 5377401822 об открытии счета N 40817810300033637992, заключенный между Сорокиным Дмитрием Сергеевичем и адрес банк", недействительным.

Взыскать с ООО МКК "Суперклик" в пользу Сорокина Дмитрия Сергеевича компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ООО "ДЗП-Центр" в пользу Сорокина Дмитрия Сергеевича компенсацию морального вреда в размере сумма.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в кредитную историю Сорокина Дмитрия Сергеевича.

В удовлетворении остальной части иска Сорокина Дмитрия Сергеевича - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Сорокин Д.С. обратился в суд с иском к ООО МКК "Суперклик" о признании недействительными в силу ничтожности договора займа N 202103050045 от 05 марта 2021 года, к ООО "ДЗП-Центр" о признании недействительным в силу ничтожности договора займа N 525-135740 от 07 апреля 2021 года, к адрес банк" о признании недействительными в силу ничтожности договора N5377401822 об открытии счета N40817810300033637992, к КИВИ Банк (АО) о признании недействительными в силу ничтожности договора об открытии счета N 40914810610178001204, обязании ООО "БКИ Эквифакс", адрес кредитных историй" удалить информацию о спорных договорах займа из кредитной истории фио

Представитель истца Гейдаров Н.С. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО МКК "Суперклик" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело

в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО "ДЗП-Центр" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика КИВИ Банк (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил пояснения по делу.

Представитель ответчика адрес Банк" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил пояснения по делу.

Представитель ответчика ООО "БКИ Эквифакс" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил возражения по делу.

Представитель ответчика адрес кредитных историй" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого в части компенсации морального вреда просит ООО "ДЗП-Центр" по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца по доверенности Гейдарова Н.С, который возражал против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон по делу, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 05 марта 2021 года между ООО МКК "Суперклик" и Сорокиным Д.С. заключен договор микрозайма N 202103050045, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить последнему сроком до 04 апреля 2021 года сумму займа в размере сумма под 365 % годовых, подлежащую возврату согласно установленному графику.

07 апреля 2021 года между ООО "ДЗП-Центр и Сорокиным Д.С. заключен договор микрозайма N 525-135740, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить последнему сроком до 04 октября 2021 года сумму займа в размере сумма под 365 % годовых, подлежащую возврату согласно установленному графику.

Информация об указанных договорах займа содержалась в кредитном отчете адрес кредитных историй" от 10 июня 2021 года.

В кредитном отчете ООО "БКИ СБ" представлена информация только

о заключенном 07 апреля 2021 года договоре микрозайма между ООО "ДЗП-Центр и Сорокиным Д.С. N 525-135740.

Данный заем заключен в электронном виде посредством информационно-коммуникационной сети "Интернет" и подписан заемщиком при помощи аналога собственноручной подписи (путем введения пароля, полученного в текстовом SMS сообщении).

При оформлении указанных договоров займа заемщиком кредитору предоставлены персональные данные - паспортные данные, адрес места жительства и номер телефона телефон, а также реквизиты банковских счетов, открытых в адрес и КИВИ Банк (АО), на которые переведены кредитные денежные средства.

Также из материалов дела следует, что 04 марта 2021 года между адрес Банк" и Сорокиным Д.С. был заключен договор N 5377401822 о предоставлении услуг по использованию виртуальной карты. Одновременно с заключением договора на имя фио зарезервирован номер текущего счета 40817810300033637992.

05 марта 2021 года на имя фио был открыт счет N 40914810610178001204 в КИВИ Банк (АО). Счет имеет единый баланс с учетной записью QIWI Кошелек N 79014044202.

Указанные счета были открыты посредством проведения банками упрощенной идентификации после предоставления фамилии, имени, отчества, даты рождения и номера мобильного телефона клиента +7 (901) 404-42-02.

Как следует из доводов фио, он никогда не вступал в договорные отношения с ответчиками, денежные средства от микрофинансовых организаций ему не поступали, указанный в договорах номер телефона ему не принадлежал и не принадлежит, следовательно, смс-сообщение с кодом ему не приходило.

Согласно ответу сотового оператора ООО "Т2 Мобайл" договор по номеру телефона телефон расторгнут в связи с тем, что в ходе проверки установлено, что Договор по данному номеру заключен не с Сорокиным Д.С.

Указанный номер также был указан в качестве контактного при оформлении договоров об открытии счетов в КИВИ Банк (АО) и адрес Банк".

В ходе рассмотрения дела КИВИ Банк (АО) представлены письменные пояснения, согласно которым 28 октября 2022 года учетная запись QIWI Кошеле N 79014044202 была удалена, счет N 40914810610178001204, который был открыт банком к учетной записи QIWI Кошелек закрыт. Таким образом, КИВИ банк (АО) фактически исполнил исковые требования, в связи с чем на момент рассмотрения настоящего дела устранил существовавшее нарушение. На основании изложенного, требование к КИВИ Банк (АО) не подлежит удовлетворению.

Кроме этого, в материалах дела содержится фотокопии оригинального паспорта фио и документа, представленного одной из микрофинансовых организаций в ответ на досудебную претензию. Данная копия во всем аналогична оригинальному документу, за исключением фотографии владельца паспорта.

Учитывая, что материалами дела не установлена воля истца на заключение договоров займа с МКК "Суперклик", ООО "ДЗП-Центр и доказательств фактического предоставления ответчиками истцу кредитных денежных средств материалы дела не содержат, равно как и доказательств исполнения условий договоров со стороны истца, то суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о признании указанных договоров займа недействительными являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что в настоящее время в бюро кредитных историй адрес кредитных историй" имеются сведения об оспариваемом договоре займа с ООО МКК "Суперклик".

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд первой инстанции также пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку как следует из искового заявления, свои требования о компенсации морального вреда истец мотивировал тем, что ответчики нарушили право истца на защиту персональных данных, поскольку осуществляли обработку и незаконную передачу персональных данных истца без его согласия а также предпринимали действия, направленные на взыскание несуществующей кредитной задолженности, которые Сорокин Д.С. воспринимал как психическое давление.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 152-ФЗ

"О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных.

Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора. Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 24 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 152-ФЗ

"О персональных данных" лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Учитывая, что истец являясь субъектом персональных данных и не выражал согласие на их обработку, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчики в данном случае незаконно обрабатывали персональные данные истца.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации

от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Установив факт нарушения ответчиками ООО МКК "Суперклик" и ООО "ДЗП-Центр" прав истца как субъекта персональных данных, принимая во внимание состояние здоровья истца (является инвалидом второй группы по зрению), а также то, что действия ответчиков оказали негативное воздействие на эмоциональное состояние истца, выразившееся в чувстве тревоги, страха и беспомощности, поскольку истец не мог самостоятельно защищать свои права без посторонней помощи, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО МКК "Суперклик" и ООО "ДЗП-Центр" (с каждого) в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии основания для взыскания компенсации морального вреда судебная коллегия признает не состоятельными, поскольку установив факт незаконного использования персональных данных истца, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормам закона, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее размер по сумма с каждого из ответчика.

Данная сумма компенсации соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий, принципам разумности и справедливости. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: