Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 33-37506/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Тимониной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Измайловского районного суда адрес от 13.12.2022 по гражданскому делу по иску Администрации муниципального образования - Рязанский адрес к Егорову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности за фактическое использование части земельного участка, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Егорова Игоря Владимировича (паспортные данные) в пользу Администрации муниципального образования - Рязанский адрес (ОГРН: 1026200702330) задолженность за фактическое использование части земельного участка с кадастровым номером 62:15:0050715:141 за период с 08.09.2020 года по 30.09.2021 года в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Егорова Игоря Владимировича (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования - Рязанский адрес обратилась в суд с иском к ответчику Егорову И.В, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 62:15:0050715:141, местоположение установлено относительно ориентира: адрес. адрес, площадью 13841, 0 кв.м, ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 62:15:0050715:3, площадью 1739 кв.м, расположенного по адресу: адрес. В ходе проведения 14 августа 2018 года внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, принадлежащем Егорову И.В, установлено, что ответчик с восточной и южной сторон своего земельного участка занял часть земельного участка, принадлежащего истцу, площадь пересечения составляет 2861 кв.м. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность за фактическое использование части земельного участка с кадастровым номером 62:15:0050715:141 площадью 2861 кв.м в период с 08.09.2020 по 30.09.2021 в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Егоров И.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Егоров И.В, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что муниципальному образованию ? Рязанский адрес на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 62:15:0050715:141, местоположение установлено относительно ориентира: адрес. адрес, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информации, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенный вид использования: для размещения производственных зданий, площадью 13841, 0 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Ответчику Егорову И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 62:15:0050715:3 площадью 1739 кв.м, расположенный по адресу: адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

14.08.2018 на основании распоряжения администрации фио - Рязанский адрес от 08.08.2018 N556-р проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, принадлежащем Егорову И.В.

В ходе проверки установлено, что ответчик с восточной и южной сторон своего земельного участка занял часть земельного участка, принадлежащего истцу.

Решением Рязанского районного суда адрес от 04.12.2019 установлен факт самовольного захвата Егоровым И.В. части земельного участка с кадастровым номером 62:15:0050715:141.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факт использования ответчиком части земельного участка истца подтверждается вступившим в законную силу решением суда и не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п.п. 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 5 ст. 6 адрес кодекса для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из изложенного, учитывая, что договорные отношения между администрацией муниципального образования - Рязанский адрес и Егоровым И.В. по использованию части земельного участка, принадлежащего истцу, отсутствуют, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании платы за фактическое использование земельного участка являются обоснованными.

При исчислении размера платы суд исходил из решения Рязанской районной Думы адрес N178 от 30.04.2009 "Об установлении базовых ставок арендной платы, коэффициентов в зависимости от вида функционального использования и целевого назначения земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования - адрес".

Пунктом 2 решения установлены базовые ставки арендной платы в размере 1-кратной ставки земельного налога за земли промышленности, транспорта, связи и иного специального назначения, за земли населенных пунктов и земли сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 3 решения установлен коэффициент (К1) в зависимости от вида функционального использования и целевого назначения земельных участков по категориям арендаторов согласно приложению N 1.

Оценивая возражения ответчика фио относительно применения указанного решения Думы адрес к спорным правоотношениям, суд не мог с ними согласиться.

Администрация Рязанского адрес осуществляет полномочия по распоряжению в отношении земель, находящихся в муниципальной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Согласно ч.1 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межеселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, администрация распоряжается земельными участками независимо от того, находится земельный участок в собственности муниципального образования или в государственной собственности, которая не разграничена.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для применения ставок арендной платы, установленных Решением Рязанской районной Думы адрес N178 от 30.04.2009.

Вместе с тем, суд не мог согласиться с доводами истца относительно площади фактически используемой ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 62:15:0050715:141.

В обоснование используемой ответчиком площади земельного участка в размере 2681 кв.м истец ссылался на заключение судебной экспертизы N2407-20 от 08.09.2020, проведенной в рамках гражданского дела N2-420/2020, рассмотренного Рязанским районным судом адрес по иску Егорова Игоря Владимировича к администрации фио - Рязанский адрес об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка.

Между тем, из выводов заключения экспертизы N2407-20 от 08.09.2020 следует, что выявлено наложение (пересечение) границ земельного участка 62:15:0050715:141 и фактически используемых границ земельного участка 62:15:0050715:3.

Площадь пересечения составила 1642 кв.м.

Исходя из изложенного, суд полагал, что площадь пересечения в размере 2861 кв.м истцом в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ не доказана, а ответчик использует часть земельного участка с кадастровым номером 62:15:0050715:141 площадью 1642 кв.м.

При таких обстоятельствах, арендная плата, подлежащая взысканию с ответчика за период с 08.09.2020 по 30.09.2021 (1 год и 23 дня) составит:

сумма (кадастровая стоимость 1 кв.м.) х 1, 5% (налоговая ставка) х 25 (коэффициент деятельности арендатора) х 1 год (срок действия договора аренды) х 1642 кв.м (площадь земельного участка) = сумма

507, 59 х 1, 5% х 25 х 23/365 х 1642 = сумма.

Итого: сумма + сумма = сумма

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскал государственную пошлину в размере сумма, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио не содержат юридически значимых обстоятельств, которые могли бы повлиять на содержание решения, ответчиком не представлено доказательств, ставящих под сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, что не может послужить основание к отмене постановленного решения

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: