Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 33-37555/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Левшенковой В.А, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Аа С.Д. на решение Коптевского районного суда адрес от 13 февраля 2023 года, в редакции определения того суда от 12 мая 2023 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковое заявление Аа СД к Государственному бюджетному учреждению адрес К" о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, расходов на оценку ущерба, расходов на оплату представителя, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес К", ИНН.., в пользу Аа СД, паспортные данные, сумму ущерба в размере сумма, расходы по оценке ущерба в сумме сумма, расходы на проведение исследования в сумме сумма, расходы на получение справки в сумме сумма, расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы на ксерокопирование в сумме сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес К", ИНН.., в федеральный бюджет расходы по оплате госпошлины в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

А С.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ГБУ адрес К" о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, расходов на оценку ущерба, расходов на оплату представителя, компенсации морального вреда.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 27 июня 2022 года истец обнаружил, что на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки фио, г.р.з.... рег, находящийся на парковочном месте у дома... по адрес в адрес упала сухая ветка от рядом стоящего дерева, чем причинила ущерб и видимые повреждения: лакокрасочного покрытия и вмятины на капоте, левом переднем крыле, левой передней стойки, а также трещину на лобовом стекле. Согласно заключению экспертизы стоимость устранения дефектов составляет сумма Падение ветки было вызвано ненадлежащим содержании ответчиком зеленых насаждений, поскольку в месте слома ветки дерево было поражено гнилью. В добровольном порядке ответчик удовлетворить требование отказался. В связи с чем истец просит суд взыскать в свою пользу материальный ущерб в сумме сумма, расходы по оценке ущерба в сумме сумма, расходы по проведению исследования специалистом-дендрологом в сумме сумма, расходы по получению справки ФГБУ "Центральное УГМС" в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на оформление доверенности в сумме сумма, расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в сумме сумма, руб, расходы на ксерокопирование материалов дела в сумме сумма

Представитель истца адвокат Наконечный А.П. в судебном заседании исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в нём.

Ответчик в судебное заседание направил представителя, который представил суду свои возражения на исковое заявление, в которых просил в исковых требованиях отказать по доводам, изложенным в нём.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец А С.Д.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Аа С.Д. по доверенности и адвокат по ордеру Наконечный А.П. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец А С.Д, представитель ответчика ГБУ адрес К", в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие обстоятельства при рассмотрении апелляционной жалобы установлены, в связи с чем, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа, и принятии нового решения в указанной части по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции 27.06.2022 года автомобилю истца фио Октавия, регистрационный знак ТС, причинен ущерб в результате падения ветки с рядом стоящего дерева, в результате чего указанный автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается материалами дела. Согласно экспертному заключению, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила сумма

В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

В силу п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Постановлением Правительства адрес от 10.09.2022 N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, в соответствии с которыми контроль за состоянием и нормальным развитием зеленых насаждений возложен на собственников, владельцев, пользователей и арендаторов земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, при этом балансодержатель территории обязан организовывать обследование зеленых насаждений с привлечением представителя специализированной организации, проводящей вырубку деревьев и кустарников.

В судебном заседании установлено, что балансодержателем парковки по адресу: адрес.., является ответчик.

Доказательств, опровергающих доводы истца, соответствующих и своевременных обследований зеленых насаждений на указанной территории с привлечением представителя специализированной организации, проводящей вырубку деревьев и кустарников, ответчиком суду не представлено.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, поскольку законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (с учетом износа), а иной менее затратный способ восстановления нарушенного права ответчиком не указан, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, доводы и возражения сторон суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы ущерба без учета износа.

На основании изложенного, с учетом заключения специалиста, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик ГБУ адрес К" не исполнял свои обязанности, как балансодержатель территории парковки не осуществлял необходимый контроль за состоянием зеленых насаждений, обеспечением удовлетворительного состояния и нормального развития зеленых насаждений надлежащим образом, что привело к падению ветки дерева на автомобиль истца, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными нормами, правомерно взыскал с адрес Москвы адрес К" в пользу истца денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, а также в силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ судебные расходы по получению исследования в размере сумма, расходы на получение справки сумма, почтовые расходы сумма, расходы на ксерокопирование сумма

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

На основании ст. ст. 98. 100 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенным выводом суда первой инстанции и отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно снижен размер судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку разумные пределы судебных расходов на представителя являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, в данном случае судом первой инстанции были учтены конкретные обстоятельства дела, его объем и сложность, участие представителя истца в судебном заседании.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, с чем не согласился истец и подал апелляционную жалобу.

Отказывая в удовлетворении требований в указанной части, суд исходил из того, что требования истца о взыскании неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении вреда основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 29, ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 330 ГК РФ, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Также суд не нашел оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, указав, что факт нарушения прав истца как потребителя по настоящему делу не установлен, по настоящему делу были нарушены имущественные права истца в результате бездействия ответчика.

Между тем, судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и полагает необходимым отменить решение суда в данной части в силу следующего.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 14 марта 2013 года N 146-ПП "О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений адрес и государственных унитарных предприятий адрес, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства адрес" основной целью деятельности государственных бюджетных учреждений адрес, указанных в пунктах 1.1 и 1.2 настоящего постановления (далее - ГБУ адрес), является осуществление следующих мероприятий: реализация на территории районов адрес задач надежного, безопасного и качественного оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирными домами, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставления коммунальных услуг, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирными домами деятельности, оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, а также содержание объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры (п.2.1.1).

Таким образом, ГБУ адрес К" выполняя функции управления многоквартирным домом, должен содержать указанный дом с учетом требований надежного, безопасного и качественного предоставления жилищных, коммунальных услуг, поскольку отвечает за содержание общего имущества, в том числе придомовой территории.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Как следует из материалов дела, квартира N... по адресу: адрес Жезелняка дом 9а, передана истцу по договору аренды жилого помещения 5 марта 2022г. собственником жилого помещения фио Согласно пункту 4 данного договора истец оплачивает все коммунальные платежи и пользуется услугами, предоставляемыми ГБУ адрес К".

В обоснование исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа истец ссылается на то, что причинение ущерба его имуществу стало возможным из-за ненадлежащего оказания ответчиком услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 7.2.6 и п. 9 "Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП, юридические владельцы территорий обязаны: обеспечить сохранность насаждений, в течение всего года доводить до сведения производственной службы защиты растений (ПСЗР) наименование организации информацию обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними в соответствии с указаниями специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран; во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с требованиями данных Правил и технологическим регламентом; при наличии водоемов на озелененных и природных территориях содержать их в чистоте и производить капитальную очистку их не менее одного раза в 10 лет.

Определение степени аварийности деревьев производится на основании правил, установленных Правительством адрес в Постановлении N 822-ПП от 30.09.2003 "О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке", в котором установлено, что все категории деревьев, подлежащих вырубке, определяются по визуальным признакам (Приложение к постановлению).

В силу положений Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес сухостойные и аварийные деревья и кустарники, подлежащие вырубке на основании обследования и предписания ОАТИ, вырубаются в первоочередном порядке.

В силу п. 8.5.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 N 743-ПП, для проведения санитарной рубки и обрезки деревьев, кустарников ответчик как землепользователь был обязан организовать обследование зеленых насаждений с привлечением представителя специализированной организации по уходу за зелеными насаждениями.

На основании п. 1.4 Правил, установленных Правительством адрес в постановлении N 822-ПП от 30.09.2003 "О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке" в основу принятия решения о целесообразности назначения деревьев к вырубке или пересадке принимается оценка их состояния (жизнеспособности).

Результаты визуального обследования, проводимого с целью выявление признаков болезненности дерева и своевременного установления его аварийного состояния для последующей вырубки, заносятся в пересчетную ведомость рекомендованной формы названными Правилами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что падение ветки дерева, которое причинило ущерб имуществу истца, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания ответчиком услуг истцу.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании статьи 14 (пункты 1, 2, 3) Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Таким образом, согласно данной норме права само по себе возникновение обязательства ответчика из причинения вреда не исключает возможности квалификации правоотношений сторон как правоотношений потребителя и исполнителя услуг, а следовательно, применения положений Закона о защите прав потребителей.

Истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в порядке ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, положения ст. ст. 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающие санкции в виде неустойки для продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за предоставление товара ненадлежащего качества, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара, в данном случае не применимы.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, в зависимости от характера и условий договора на оказание услуг.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, неустойка в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора; в данном случае убытки причинены истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию придомовой территории и не связаны с отказом от исполнения договора, в связи с чем, оснований для взыскания в заявленном истцом размере неустойки не имеется.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно материалам дела, площадь занимаемого истцом жилого помещения по адресу: адрес.., кв..., составляет 35, 3 кв.м.

Исходя из стоимости услуги по содержанию жилого помещения в июне 2022 года (тариф 35, 75), размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составит сумма (...).

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителя", принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" размер штрафа составляет сумма ((...).

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции по вышеприведенным основаниям в части отказа в удовлетворении требований Аа С.Д. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа подлежит отмене как незаконное и необоснованное с одновременным принятием по делу нового судебного решения в указанной части об удовлетворении данных требований частично и взыскании с ГБУ адрес К" в пользу Аа С.Д. неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от 13 февраля 2023 года, в редакции определения того же суда от 12 мая 2023 года об исправлении описки, в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с ГБУ адрес К" в пользу Аа СД неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма

В остальной части решение Коптевского районного суда адрес от 13 февраля 2023 года, в редакции определения того же суда от 12 мая 2023 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи