Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2023 г. по делу N 33-37973/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Федерякиной Е.Ю, при помощнике судьи Онуку Л.О, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Перовского районного суда города Москвы от 21 апреля 2023 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Перовского районного суда г.Москвы от 20.02.2023 года - отказать.

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Реновация" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением Перовского районного суда г.Москвы от 27 января 2023 года исковое заявление оставлено без движения; срок устранения недостатков установлен судом до 16 февраля 2023 года.

Определением Перовского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2023 года вышеуказанное исковое заявление возвращено на основании п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением о возврате искового заявления, фио подана частная жалоба, содержащая просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение от 21 апреля 2023 года, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит фио по доводам частной жалобы, указывая на то, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине - ввиду несвоевременного получения копии определения суда от 20.02.2023 года.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Отказывая фио в восстановлении срока для подачи частной жалобы, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, на основании которых пропущенный срок может быть восстановлен, исходя из того, что копия обжалуемого определения направлена в адрес фио, 01 марта 2023 года прибыло в место вручения, 02.03.2023 года - неудачная попытка вручения, 10 марта 2023 года корреспонденция возвращена в адрес суда; в силу ст.165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции лежит на заявителе.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Положениями ч.1 ст.112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения ст.112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Из материалов дела следует, что определением Перовского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2023 года исковое заявление возвращено в связи с не устранением недостатков, изложенных в определении суда от 27.01.2023 года об оставлении иска без движения.

В частной жалобе заявитель фио указывает, что получила копию определения суда от 20 февраля 2023 года только 10 марта 2023 года.

Данные доводы суд апелляционной инстанции находит обоснованными. Документальных доказательств того, что копию определения суда от 20 февраля 2023 года фио получила до указанной даты материалы дела не содержат. При этом, частная жалоба фио подана в суд 22 марта 2023 года (л.д.44), то есть в течение 15 дней с момента ознакомления с определением о возврате искового заявления.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска фио срока для подачи частной жалобы на определение суда от 20 февраля 2023 года. Несвоевременное получение копии определения исключало возможность подачи частной жалобы в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Одновременно, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос по существу и восстанавливает фио срок для подачи частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда города Москвы от 21 апреля 2023 года отменить.

Восстановить фио срок для подачи частной жалобы на определение Перовского районного суда города Москвы от 20 февраля 2023 года.

Судья: