Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 33-37994/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фиоИ, судей фио, фио, при помощнике Гельфанд С.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Федоровой О.В на решение Перовского районного суда г. Москвы от 26 октября 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Федоровой... к Акимовой... о признании права собственности - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Федорова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Акимовой О.М. о признании права собственности на наследственное имущество.

Требования мотивированы тем, что 28 октября 2015 года умер Акимов Владимир Николаевич, паспортные данные, зарегистрированный на день смерти по месту жительства по адресу: адрес. Завещание наследодателем Акимовым В.Н. не составлялось. Истица Федорова О.В. является дочерью Акимова В.Н, а соответственно, наследником первой очереди. 18 января 2016 года по заявлению истца нотариусом г. Москвы Цветковым А.С. было открыто наследственное дело.

Также, наследником первой очереди является пережившая наследодателя супруга - ответчица Акимова О.М, которая 22 ноября 2018 г. подала нотариусу заявление о фактическом принятии наследства.

По заявлению истицы нотариусом были получены сведения из ЕГРН в отношении следующих объектов недвижимости, которые, по мнению истицы, были приобретены в период брака и являются общим имуществом супругов Акимова В.Н. и Акимовой О.М.: квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер... ; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, ДСК "Дружба",.., кадастровый номер... ; жилой дом, расположенный по адресу: адрес, ДСК "Дружба", адрес, кадастровый номер... Данное недвижимое имущество зарегистрировано на имя пережившей супруги Акимовой О.М.

Истцом было подано заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако, нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия от 28 ноября 2018 г.

Решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 03 апреля 2019 года в удовлетворении заявления Федоровой О.В. об оспаривании совершенного нотариального действия, обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство, возложении обязанности в решении вопроса об отказе в выдаче свидетельства было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 года решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 03 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя заявителя Федоровой О.В. - без удовлетворения.

Согласно материалам наследственного дела и представленным в Дорогомиловский районный суд г.Москвы документам, квартира по адресу: адрес, находится в многоквартирном доме Жилищно-строительного кооператива (ЖСК) "Чайка-З", сданном в эксплуатацию в 1973 году и была приобретена на имя ответчицы Акимовой О.М. по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом 18-й Московской государственной нотариальной конторы Сарычихина Е.Ю. 19.11.1990 г, реестровый номер 2-7682. Данная сделка была совершена в период брака, заключенного между Акимовым В.Н. и Акимовой О.М. - 23.12.1988 года.

Таким образом, квартира, приобретенная на имя ответчицы по договору купли-продажи от 19.11.1990 г, являлась общей совместной собственностью супругов Акимова В.Н. и Акимовой О.М.

Акимов В.Н. завещания не оставил, поэтому в отношении его имущества имеет место наследование по закону. Со дня открытия наследства, учитывая, что 1/2 доля в праве на квартиру по адресу: адрес является долей пережившего супруга и не входит в состав наследственного имущества, 1/2 доля в праве на квартиру поступила в общую долевую собственность наследников первой очереди - истицы и ответчицы в равных долях, истец Федорова О.В. просит признать за ней право собственности на наследственное имущество ? 1/4 долю в объекте недвижимого имущества -квартире по адресу: адрес, кадастровый номер.., взыскать с ответчика почтовые расходы в размере сумма, а также госпошлину в размере сумма

Представитель истца Федоровой О.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, поддержал письменные возражения, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в иске отказать.

Третьи лица - нотариус г.Москвы Цветков А.С, представитель ГБУ "МФЦ", представитель Управления Росреестра по г.Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Федорова О.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Федоровой О.В. по доверенности Кадыкова Ю.А, представителя ответчика Акимовой О.М. по доверенности Загребнева С.В, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума ВС РФ N9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Частью 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, Акимов В.Н. и Акимова О.М. вступили в брак 23 декабря 1988 года.

В период брака, а именно 19.11.1990 г. Акимова О.М. приобрела на основании договора купли-продажи квартиру, расположенную в доме ЖСК "Чайка-8", по адресу: Москва адрес стоимостью сумма

Право собственности Акимовой О.М. было зарегистрировано в ЕРГН 25.12.2014 года.

28.10.2015 года Акимов В.Н. умер.

Согласно материалам наследственного дела, 18.01.2016 года с заявлением о принятии наследства после смерти Акимова В.Н. обратилась его дочь Федорова О.В.

Вместе с тем, 22.11.2018 г. от Акимовой О.М. поступило заявление о фактическом принятии наследства.

Постановлением нотариуса г.Москвы Цветкова А.С. от 25.11.2018 г. Федоровой О.В. было отказано в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего Акимова В.Н, поскольку от Акимовой О.М. поступило заявление, в соответствии с которым она возражала против выделения супружеской доли Акимова В.Н. в имуществе, оформленном на ее имя.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2019 года в удовлетворении заявления Федоровой О.В. об оспаривании совершенного нотариального действия, обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство, возложении обязанности в решении вопроса об отказе в выдаче свидетельства было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 года решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 03 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя заявителя Федоровой О.В. - без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования о выделении супружеской доли умершего в спорной квартире и признании права на собственности за истцом на её часть (1/4) в порядке наследования, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 199, 200 ГК РФ, ст. 38 СК РФ, пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку наследодатель умер 28.10.2015 г, истец знала о его смерти, так как сразу же (18.01.2016 г.) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако с заявлением о выделении супружеской доли в квартире, принадлежавшей умершему, и признании за истцом права собственности на часть указанной супружеской доли обратилась в суд только 29 марта 2022 г, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, который истек 28.10.2018 г, поскольку срок исковой давности, как правильно указал суд, подлежит исчислению с момента открытия наследства, то есть с момента смерти наследодателя, когда истец, будучи его дочерью, узнала или должна была узнать о возможности выделения супружеской доли Акимова В.Н. в спорной квартире.

При этом суд обоснованно не согласился со ссылкой истца на ст. 208 ГК РФ, поскольку данная норма не применима к возникшим правоотношениям, связанным с выделом супружеской доли умершего и её наследованием.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на неверное толкование положений действующего гражданского законодательства, а также направлены на иную оценку доказательств, свидетельствующих о начале течения срока исковой давности, которые были исследованы судом в установленном законом порядке и которым была дана правильная оценка в решении суда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 26 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Федоровой О.В. - без удовлетворения.