Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2023 г. по делу N 33-38052/2023

судья Московского городского суда Боброва Ю.М.

при ведении протокола помощником Дмитриевым С.Е, заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя Стельмахова А.А. по доверенности фио на определение Солнцевского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя истца фио о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

21 марта 2022 года Солнцевским районным судом адрес вынесено решение по настоящему гражданскому делу, которое вступило в законную силу 22 апреля 2022 года

19 сентября 2022 года от представителя истца фио поступило в суд заявление о взыскании судебных расходов и ходатайство о восстановлении процессуального срока на его подачу.

Представитель истца фио в суд первой инстанции явилась, заявление поддержала.

Представитель адрес, извещен надлежащим образом в суд первой инстанции не явился.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и не обоснованного просит представитель заявителя Стельмахова А.А. по доверенности фио

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что решение по настоящему делу вступило в законную силу 22 апреля 2022 года, таким образом, трехмесячный срок по заявленным требованиям истек 21 июля 2022 года, кроме того указал, что представитель истца присутствовала при оглашении решения по делу, 07 июня 2022 года получила исполнительный лист, а потому уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

С указанным выводом согласиться не представляется возможным.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч. 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом процессуального срока он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, но и в том числе обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в установленный законом срок. При этом вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 ГПК РФ.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, препятствующих своевременному обращению лица в суд.

Как следует из материалов дела, 21.03.2022 вынесено решение.

22.04.2022 решение вступило в законную силу.

Исполнительный лист был выдан лишь 07.06.2022г, т.е. через 46 дней с момента вступления решения в законную силу.

09.06.2022 подано заявление в ОСП для взыскания по исполнительному листу.

Решение исполнено 27.07.2022 и расчет по оплате юридических услуг произведен 02.08.2022, что предусмотрено п. 4.1. договора об оказании юридических услуг от 03 октября 2020 года и приложения к нему.

Как следует из Приложения N2 в Договору оказания юридических услуг, "Заказчик оплачивает стоимость услуг по договору в размере сумма... Сроки оплаты: в течение 5 рабочих дней с момента фактического получения денежных средств на счет Заказчика".

Таким образом, согласно Договору оказания юридических услуг N Н-2/2, обязнность по оплате у заказчика Стельмахова А.А. возникла только с момента поступления денежных средств на счет Заказчика по решению суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу Стельмаховым А.А. заявления о взыскании судебных расходов ограничивает доступ стороны к правосудию и реализации предусмотренного законом права на разрешение вопроса о возмещении судебных расходов.

С учетом изложенного, определение Солнцевского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года нельзя признать законным, поскольку оно принято без учета фактических обстоятельств и с нарушением норм процессуального права, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и принятия нового судебного акта об удовлетворении заявления Стельмахова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, категорию спора и объем оказанной юридической помощи, суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать с адрес в пользу Стельмахова Александра Анатольевича расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, полагая указанную сумму соразмерной объему защищаемого права, а также почтовые расходы в размере сумма

В остальной части требований заявителя отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солнцевского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года - отменить.

Восстановить Стельмахову Александру Анатольевичу процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Взыскать с адрес в пользу Стельмахова Александра Анатольевича расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и почтовые расходы в сумме сумма

В остальной части требований - отказать.

Судья