Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 33-38144/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике судьи Чельдиеве Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-684/2023 по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Преображенского районного суда адрес от 01 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить

Установить факт принятия фио наследства после смерти дяди фио, умершего 03.04.1993 г.

Включить квартиру N 75 по адресу: Москва, адрес, в состав наследственной массы фио, умершего 11.02.2022 г.

Признать за несовершеннолетней Олешко Мариной Игоревной право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 11.02.2022 г. на квартиру N 75, расположенную по адресу: Москва, адрес.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛА:

фио, в лице законного представителя Олешко Е.Н, обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства фио, открывшегося после смерти фио, умершего 03.04.1993, признании за Олешко М.И, паспортные данные, права собственности на наследуемое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, открывшегося после смерти фио, включении в состав наследственной массы наследодателя фио квартиры по адресу: адрес, копр. 2, кв. 75.

Требования мотивированы тем, что Олешко М.И, паспортные данные, является дочерью фио, который умер 11.02.2022. При жизни он фактически принял наследство после своего дяди - фио, умершего 03.04.1993, в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, копр. 2, кв. 75. фио обращался в 2021 и 2022 г.г. в суды с заявлением о фактическом принятии наследства, однако заявление было возвращено, разъяснено право на обращении в суд с иском к ДГИ адрес. После смерти фио истец является единственным наследником, по обращению наследника открыто наследственное дело.

Олешко Е.Н, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против заявленных требований.

Третьи лица - Управление Росреестра по Москве, фио в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Департамент городского имущества адрес.

Олешко Е.Н, и представитель истца по доверенности фио в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы не признали, просили оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили. Учитывая, что не явившиеся лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав законного представителя истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При разрешении исковых требований суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 218, 1152-1153 ГК РФ, содержащих положения об основаниях приобретения права собственности в случае смерти гражданина в порядке наследования, разъяснениями, данными в п.п. 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фио умер 11.02.2022, и состоял в браке с фио (ранее Дугиной) Е.Н, который прекращен 13.02.2016.

фио являлся отцом Олешко Марины Игоревны, паспортные данные

Родителями фио являлись фио и фио (ранее фио) фио.

Родителями фио (в настоящее время фио) фио являлись фио и фио.

Родителями фио являлись фио и фио.

фио умерла 26.06.1986.

Родителями фио являлись фио фио и фио.

фио умер 03.04.1993. Наследственного дела после его смерти не открывалось.

Из представленных документов следует, что фио являлся племянником фио

фио обращался в суд с иском об установлении факта принятия наследства после смерти своего дяди - фио в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, однако, заявления были возвращены, по существу не рассмотрены.

После смерти фио нотариусом фио 19.03.2022 открыто наследственное дело N 15/2022.

С заявлением о принятии наследства обратилась дочь Олешко М.И, паспортные данные, в лице законного представителя - матери Олешко Е.Н.

Нотариусом наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на комнату N 3 по адресу: адрес, Токмаков пер-к, д. 20/31, стр. 1, кв. 2, а также на денежные средства.

фио являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора передачи.

Истец просит установить факт принятия своим отцом фио наследства после смерти своего дяди фио

В подтверждение данных доводов истцом представлены документы, принадлежащие фио - трудовая книжка, удостоверение пропуск, членский билет, профсоюзный билет.

Согласно представленному суду единому жилищному документу, лицевой счет на квартиру по адресу: адрес, открыт на имя фио (владельца с долей в праве собственности 100%).

Кроме того, суду представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых по квартире по адресу: адрес, фио за период с мая 1993 года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что отец наследодателя фио, фактически принял наследство после смерти своего дяди фио - титульного владельца спорной квартиры, пользовался указанным имуществом как своим собственным, следовательно, указанная квартира подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти указанных лиц. Истец, в свою очередь, вступила в права наследства после смерти отца фио, умершего 11.02.2022.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как принятие всего имущества.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, установилфакт принятия фио наследства после смерти фио, умершего 03.04.1993, включил квартиру N 75 по адресу: адрес, в состав наследственной массы фио и признал за Олешко М.И. право собственности на указанное жилое помещение, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 11.02.2022. При этом, исходил из того, что установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства подтверждают совершение истцом в юридически значимый период действий по вступлению в права наследования.

Доводы представителя ответчика ДГИ адрес о том, что факт принятия наследства ничем не подтвержден, судом во внимание не приняты, поскольку данные утверждения опровергнуты собранными судом и исследованными по делу доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе совокупности представленных и исследованных доказательств, которым дана оценка в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

В своей жалобе Департамент городского имущества адрес выражает несогласие с решением суда, указывая на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что фио совершил действия по фактическому принятию наследства, открывшемуся после смерти фио

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ), наследником могут быть представлены, в частности, квитанции об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Факт принятия фио после смерти фио наследства подтверждается несением наследодателем истца в юридически значимый период бремени содержания имущества, в подтверждении чего представлены платежные документы: квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии за квартиру по адресу: адрес.

При этом, доказательств обратного, ответчиком в материалы дела, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, фио были совершены действия по владению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, а доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Вопреки утверждениям заявителя, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда согласуются с материалам дела, решение суда является законным, вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 01 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: