Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 33-38200/2023

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., при помощнике Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А., гражданское дело N2-5474/2022 по частной жалобе ответчика Ермаковой Е.С. на определение Тверского районного суда адрес от 21 апреля 2023 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу ответчику Ермаковой Е.С. на решение Тверского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года по иску ИП фио к Ермаковой Елизавете Сергеевне, ООО "ТДРК" о взыскании денежных средств в счет оплаты арендных платежей, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тверского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года удовлетворены частично исковые требования ИП фио к Ермаковой Е.С, ООО "ТДРК" о взыскании денежных средств в счет оплаты арендных платежей, неустойки, штрафа.

Не согласившись с постановленным решением суда ответчик Ермакова Е.С. подала апелляционную жалобу, которая была оставлена без движения определением Тверского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года.

Судом постановлено указанное выше определение, которое как незаконное, необоснованное, постановленное с существенным нарушением норм гражданского процессуального права, просит отменить ответчик Ермакова Е.С. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств дела.

Как следует из ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В силу п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Как следует из ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу истца фио без движения до 30 марта 2023 года, суд, руководствуясь ст. 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Кроме того, в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Возвращая ответчику Ермаковой Е.С. поданную апелляционную жалобу, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае неисполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исправил указанные в определении Тверского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года недостатки апелляционной жалобы в установленный срок (до 30 марта 2023 года).

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба ответчика Ермаковой Е.С. подана в полном соответствии с требованиями положений ст. 322 ГПК РФ. Вопреки указаниям суда первой инстанции в определении от 14 февраля 2023 года, Ермакова Е.С. мотивировала апелляционную жалобу, указала требования, а также основания, по которым она считает решение суда неправильным; приложила квитанцию об оплате государственной пошлины от 19 января 2023 года в размере сумма и квитанции, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы с приложенными к ней документами, лицам, участвующим в деле, посредством почты России.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, следует признать, что обжалуемое определение Тверского районного суда адрес от 21 апреля 2023 года постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права и подлежит отмене на основании ст. ст. 330, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тверского районного суда адрес от 21 апреля 2023 года отменить.

Дело возвратить в Тверской районный суд адрес для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья фио