Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2023 г. по делу N 33-38207/2023

судья Московского городского суда Боброва Ю.М.

при ведении протокола помощником Дмитриевым С.Е, заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя Горской Е.Н. по доверенности Левенталь Э.Б. на определение Пресненского районного суда адрес от 04 мая 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Горской Евгении Николаевны к Горской Елене Витальевне о признании бывшим членом семьи, прекращении права собственности, выселении.

Разъяснить заявителю право на обращение в указанным исковым заявлением в суд по правилам подсудности, установленным ст. ст. 28, 29 ГПК РФ.

УСТАНОВИЛА:

Горская фио обратилась в суд с иском к Горской Елене Витальевне о признании бывшим членом семьи, прекращении права пользования, выселении.

Определением Пресненского районного суда адрес от 22 марта 2023 года исковое заявление оставлено без движения, сроком до 12 мая 2023 года, поскольку истцом не указаны полные данные ответчика.

04 мая 2023 года определением 06 июля 2023 года Пресненского районного суда адрес исковое заявление возвращено по тем основаниям, что регистрация ответчика не относится к подсудности суда.

На указанное определение представителем заявителя Горской Е.Н. по доверенности Левенталь Э.Б. подана частная жалоба, в которой выражено несогласие с выводами суда первой инстанции.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Суд первой инстанции установил, что поскольку место регистрации ответчика находится по адресу: адрес, то указанный спор не относится к подсудности Пресненского районного суда адрес, в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данное заявление подлежит возврату.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не влияют на его существо, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Довод заявителя о том, что поскольку основное требование заявлено о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением, то указанный спор следует рассматривать по основаниям ст. 30 ГПК РФ, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку основан на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда адрес от 04 мая 2023года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья