Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2023 г. по делу N 33-38245/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Марченко Е.В, Ланина Н.А.

при помощнике судьи Онуку Л.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе финансового управляющего фио - фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2022 года, которым постановлено: заявление фио в лице финансового управляющего фио, о признании незаконным отказ нотариуса, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющий фио - фио обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа нотариуса г.Москвы Ралько В.В. в выдаче в пользу фио денежных средств в размере 4 573 000 руб, внесенных на депозит нотариуса фио, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что во исполнение решения суда, вступившего в законную силу, в связи с невозможностью ПАО "Банк Уралсиб" исполнить платежное поручение, фио размещены денежные средства на депозите нотариуса г.Москвы Ралько В.В. для передачи их фио Нотариусом г.Москвы Ралько В.В. в адрес фио было направлено извещение о состоявшемся перечислении денежных средств в его пользу. Финансовый управляющий фио обратился к нотариусу Ралько В.В. с требованием о перечислении денежных средств на счет фио Вместе с тем, нотариусом Ралько В.В. было отказано в совершении нотариального действия - перечислении денежных средств.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам частной жалобы просит финансовый управляющий фио - фио, ссылаясь на то, что спор о праве отсутствует, поскольку принадлежность денежных средств, размещенных на депозите нотариуса, установлена в рамках арбитражных дел NА40-259360/2018 и NА40-131301/2020; оставляя без рассмотрение заявление, суд отказал заявителю в защите прав на проверку законности действий нотариуса при отказе в совершении нотариального действия.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя финансового управляющего фио по доверенности фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Оставляя без рассмотрения заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования об оспаривании совершенных нотариальных действий не могут быть рассмотрены в порядке особого производства, поскольку из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве на денежные средства.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Согласно п.10 ч.1 ст.262 ГПК РФ ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела: по заявлениям о совершении нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ч.3 ст.310 ГПК РФ, возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно ст.ст.33, 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке. Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Обращаясь в суд с заявлением в порядке особого производства об отмене отказа нотариуса Ралько В.В. в выдаче в пользу фио денежных средств, внесенных фио на депозит нотариуса, заявитель указал на отсутствие законных оснований для отказа, установленных ст.48 Основ законодательства Российской Федерации.

Таким образом, предметом рассмотрения поданного заявления, исходя из его доводов, является проверка в судебном порядке отказа в совершении нотариального действия на соответствие требованиям закона, в том числе Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, что может быть осуществлено только в порядке, установленном главой 37 ГПК РФ.

Вывод суда о наличии правовых оснований для оставления без рассмотрения заявления фио в лице финансового управляющего фио в связи с наличием спора о праве является необоснованным, с кем имеется спор о праве не указано.

При таких обстоятельствах, определение не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда города Москвы от 28 декабря 2022 года отменить, материал направить в тот же суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: