Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 33-38273/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., и судей фио, фио

при помощнике Игумнове В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Савеловского районного суда адрес от 23 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право ответственного Полукарова Дмитрия Валентиновича за захоронение фио, скончавшегося 02.09.1998, захороненного на адрес/069/42.1/0083 Митинского кладбища.

Обязать ГБУ адрес Ритуал произвести на имя истца Глуховой Натальи Витальевны перерегистрацию ответственности за захоронение фио, скончавшегося 02.09.1998, регистрационный номер 3648, захороненного на адрес/069/42.1/0083 Митинского кладбища с выдачей на имя истца паспорта ответственного лица на данное захоронение и внесении соответствующих изменений в архивные документы кладбища.

УСТАНОВИЛА:

Глухова Н.В. обратилась в суд с иском к ГБУ адрес "Ритуал" и Полукарову Д.В, в котором с учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила прекратить право ответственного лица фио на захоронение фио, умершего 02.09.1998 г.; признать истца лицом, ответственным за указанное захоронение; возложить на адрес Москвы "Ритуал" обязанность выдать удостоверение о захоронении и перерегистрировать на неё ответственность за могилу фио, находящуюся на Митинском кладбище с захоронением на участке N 42 в могиле за регистрационным номером N 3649.

Исковые требования мотивированы тем, что приходящийся истцу отцом фио скончавшийся 02 сентября 1998 г, был похоронен ею на Митинском кладбище на участке N 42 в могиле за регистрационным номером N 3649. Позднее из архивной справки ей стало известно, что паспорт захоронения на указанную могилу был оформлен Полукаровым Д.В, который при его оформлении сообщил недостоверную информацию о том, что у умершего фио более близких родственников нет. Обратившись в ГБУ "Ритуал" с заявлением о перерегистрации захоронения отца на себя, она получила отказ, мотивированный тем, что Полукаров Д.В. согласие на оформление захоронения не дает. Полагает, что отказ является незаконным, поскольку она является дочерью умершего, несла все расходы на организацию его похорон и фактически осуществляет уход за его могилой, тогда как Полукаров Д.В, в отличие от неё близким родственником умершего не является.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Полукаров Д.В, по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ГБУ адрес "Ритуал" не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения фио, Глуховой Н.В, ее представителя фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона не отвечает.

Как следует из материалов дела, Глухова Н.В. приходится дочерью, скончавшегося 02.09.1998 фио

04.09.1998 г. фио, будучи ответственной за захоронение на Митинском кладбище адрес на могильном участке N ЗР/069/42.1/0083 своей матери фио и, являясь сестрой жены скончавшегося фио, обратилась с заявлением о захоронении последнего на свободное место рядом с могилой своей матери в администрацию Митинского кладбища. По результату данного обращения фио был захоронен во вторую могилу на могильном участке N ЗР/069/42.1/0083, ответственной за его захоронение стала фио

17 апреля 2015 г. фио умерла, была захоронена в могилу своей матери фио, ответственным за ее захоронение стал сын Полукаров Д.В.

Полукаров Д.В, которому фио приходится матерью, фио бабушкой, а фио дядей, 31.10.2020 г. обратился в администрацию Митинского кладбища с заявлением о перерегистрации ответственности за захоронение фио, в связи со смертью ответственного лица фио в котором сообщил, что более близких родственников у дяди нет, а также обязался в случае предъявления претензий со стороны более близких родственников перерегистрировать захоронение на них.

В 2022 г. Глухова Н.В. обратилась в ГБУ адрес "Ритуал" с заявлением о перерегистрации на нее захоронения отца фио, по результату рассмотрения было отказано, в связи с наличием ответственного за указанное захоронение фио

В соответствии со ст. 208 ГК РФ, поскольку права из статуса ответственного за захоронение являются личными неимущественным, в отношении которых специальным законодательством не установлен срок исковой давности, заявление ответчика о применении исковой давности судом было отклонено.

В соответствии с пунктом 1 ст. 2 Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" законодательство Российской Федерации о погребении и похоронном деле состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Закона адрес от 04.06.1997 г. N 11 "О погребении и похоронном деле в адрес" предусмотрено, что законодательство адрес о погребении и похоронном деле состоит из настоящего Закона и иных принимаемых в соответствии с ним нормативных правовых актов адрес и является частью законодательства Российской Федерации о погребении и похоронном деле.

Постановлением Правительства Москвы от 08.04.2008 N 260-ПП утвержден Перечень городских кладбищ и крематориев адрес (приложение 3), содержащий Митинское кладбище (п. 70).

С учетом приведенных положений суд пришел к выводу, что в настоящем деле подлежат применению федеральные законы и нормативные акты субъекта РФ - адрес, в связи с чем доводы ответчика о применении законодательства адрес были отклонены.

Руководствуясь положениями Закона Москвы N11 от 04.06.1997 г, Правил работы кладбищ и крематориев адрес, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 08.04.2008 N 260-ПП, принимая во внимание, что истец является дочерью фио, ответчик в отличие от истца с фио в близком родстве не состоит, доказательств его погребения своими силами не представил, а также с учетом того, что фио при жизни согласие на перерегистрацию ответственности за захоронение фио ему не выдавала, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Глуховой Н.В. в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы фио о том, что суд неправильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, допустил неверное применение норм материального права, заслуживают внимание.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, в том числе быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

Постановлением Правительства Москвы от 08.04.2008 N 260-ПП утверждены Правила работы кладбищ и крематориев адрес, порядок их содержания.

Согласно пункту 2.14 Правил ответственному за захоронение лицу предоставляется право принимать решения о том, кто в дальнейшем будет погребен на данном участке, в случае, если лицо является супругом или близким родственником умершего (погибшего), - дети, родители, усыновленные, усыновители, полнородные и неполнородные братья и сестры, внуки, дедушка, бабушка. В случае если ответственное за захоронение лицо не является супругом или близким родственником умершего (погибшего), то решение о дальнейших захоронениях принимается на основании заявления лица, ответственного за захоронение, с учетом предыдущих захоронений, архивных данных по степени родства к захоронениям комиссией наименование организации. На семейных (родовых) участках, на которых не производились захоронения, решение о переоформлении договора на другое лицо принимается наименование организации на основании заявления лица, которому предоставлен участок под семейные (родовые) захоронения.

В соответствии с приложением N 2 Постановления Правительства Москвы от 08.04.2008 года N 260-ПП перерегистрация захоронения (перезаключение договора) на другое лицо на городских кладбищах, возможна только с согласия лица, ответственного за захоронение, и рассматриваются в каждом отдельном случае наименование организации через администрацию городских кладбищ.

В силу пункта 2.13 Правил одновременно с договором о предоставлении места для захоронения на кладбищах адрес и об осуществлении ухода за ним ответственному за захоронение лицу оформляется удостоверение (электронный паспорт) на захоронение.

Законодателем императивно закреплено, что перерегистрация захоронения (перезаключение договора) на другое лицо возможна только с согласия лица, ответственного за захоронение, и рассматривается в каждом отдельном случае наименование организации через администрацию кладбища.

Тогда как следует из собранных по делу доказательств, согласно паспорту захоронения изначально ответственной за захоронение фио являлась мать ответчика - фио, именно которая дала согласие на захоронение супруга ее сестры фио на семейном захоронении, рядом с ее матерью фио

Таким образом, при разрешении спора суд пришел к ошибочному выводу, что юридически значимыми обстоятельствами, по делу является степень родственных связей между захороненным лицом и лицом, принимающим на себя ответственность за такое захоронение.

После смерти матери фио, ответчик оформил паспорт ответственного лица за захоронение фио на себя, согласия на перерегистрацию захоронения на истца не изъявлял.

Вопреки выводам суда. нарушений положений Правил работы кладбищ и крематориев адрес, порядка их содержания, со стороны ответчиков при перерегистрации на имя фио ответственности за захоронение фио не допущено, при этом истец после смерти отца фио (02.09.1998 г.) с заявлениями о перерегистрации ответственности за захоронение до 2022 г. не обращалась.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик является на законных основаниях ответственным лицом за захоронение фио на Митинском кладбище адрес на могильном участке N ЗР/069/42.1/0083, в свою очередь, согласно, пункта 2.13 Правил работы кладбищ и крематориев адрес, порядок их содержания согласие на перерегистрацию ответственности за захоронение на иное лицо не давал, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения по ст. 328 ГПК РФ об отказе в удовлетворении исковых требований Глуховой Н.В. в полном объеме, поскольку они не основаны на действующем законодательстве и опровергались собранными по делу доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда адрес от 23 марта 2023 года отменить.

Постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Глуховой Натальи Витальевны к ГБУ адрес "Ритуал", Полукарову Дмитрию Валентиновичу о прекращении права ответственного за захоронение, признании ответственной за захоронение, обязании выдать документы - отказать.

Председательствующий

Судьи