Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 33-38366/2023

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Чубарова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовым И.К., рассмотрев материалы гражданского дела по частной представителя истца фио по доверенности фио на определение судьи Троицкого районного суда адрес от 11 мая 2022 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу представителя истца фио возвратить заявителю.

УСТАНОВИЛ:

Троицкого районным судом адрес 11 мая 2022 года вынесено решение по делу N2-296/2022 по исковому заявлению Захарова Аркадия Витальевича к ОСП по Троицкому адрес по Москве, ООО "ЦКЭНЕРГО", ООО "Проксима Консалтинг" о признании торгов недействительными, применении последствия недействительности сделки.

С вынесенным решением не согласился представитель истца фио по доверенности Колесников И.В. и подал на него апелляционную жалобу.

Определением судьи Троицкого районного суда адрес от 29 марта 2022 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения до 06 мая 2022 года.

Определением судьи от 11 мая 2022 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

В соответствии с ч.3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 29 марта 2022 года, стороной истца не устранены.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, сведений о направлении определения от 29 марта 2022 года представителю истца фио по доверенности Колесникову И.В. по адресу: Москва, адрес, материалы дела не содержат, поскольку корреспонденция отправлялась с указанием дома N 34.

Судья апелляционной инстанции, полагает, что ввиду неполучения копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, представитель истца фио по доверенности Колесников И.В. был лишен возможности своевременно исправить недостатки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать определение судьи Троицкого районного суда адрес от 11 мая 2022 года законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Троицкого районного суда адрес от 11 мая 2022 года отменить.

Гражданское дело направить в Троицкий районный суд адрес для выполнения требований ст.ст.323 - 325 ГПК РФ.

Судья: