Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2023 г. по делу N 33-38459/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике Варфоломеевой М.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Фомина Т.Т. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2022 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Фомина Тимура Тохировича (паспортные данные...) к ООО "Авиакомпания "Победа" (ИНН 9705001313) о защите прав потребителей - отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Истец Фомин Т.Т. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Авиакомпания "Победа" о компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 22.08.2021г. он, его супруга - Фомина Л.З, дочь Фомина А.Т, паспортные данные, дочь Фомина С.Т, паспортные данные, следовали рейсом DP 196, Владикавказ - Москва, авиакомпании "Победа", и при регистрации на рейс истцу и его дочери - Фоминой С.Т, паспортные данные, было предоставлено место 14B NPC, Фоминой А.Т, паспортные данные - место 14C NPS, а его супруге место в конце салона. Как пояснил сотрудник авиакомпании, рассадка на места по желанию пассажира могла быть предоставлена только при покупке дополнительного сервиса. В связи с этими обстоятельствами, истец и его семья при перелете испытали стресс, физические и нравственные страдания по причине того, что истец, с которым посадили детей, не имел возможности в течение перелета накормить грудного ребенка - Фомину С.Т, паспортные данные, а также накормить и успокоить старшую дочь - Фомину А.Т, паспортные данные, без участия матери, в связи с чем дети постоянно плакали от стресса и голода, при этом его супруге в ее просьбе пересадить ее было отказано, со ссылкой на то, что пассажиры должны занимать строго определенные места и пересадка не предусмотрена. Указанными действиями, выразившимся в рассадке истца с детьми отдельно от супруги и отказом в просьбе последней пересадить ее, ответчик нанес истцу моральный вред, который он оценивает в размере сумма. В добровольном порядке требования истца о выплате ему компенсации морального вреда в указанном размере удовлетворены не были, и истец обратился с данным иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, ответчиком суду представлены письменные возражения на заявленные исковые требования, в которых он просил отказать в их удовлетворении в полном объёме и которые были приобщены к материалам дела.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец Фомин Т.Т, полагая его незаконным и необоснованным.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, проверив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.08.2021г. истец, его супруга - Фомина Л.З, дочь Фомина А.Т, паспортные данные, дочь Фомина С.Т, паспортные данные, следовали рейсом DP 196, Владикавказ - Москва, авиакомпании "Победа".

Из пояснений истца следует, при регистрации на рейс ему и его дочери - Фоминой С.Т, паспортные данные, было предоставлено место 14B NPC, другой дочери - Фоминой А.Т, паспортные данные - место 14C NPS, а его супруге место в конце салона. Стороной ответчика данные обстоятельства не оспаривались.

В связи с тем, что истец с детьми и его супруга были посажены на разные места в салоне самолета, находящиеся на значительной удаленности друг от друга, истец и его семья при перелете испытали стресс, физические и нравственные страдания по причине того, что истец, с которым посадили детей, не имел возможности в течение перелета накормить грудного ребенка - Фомину С.Т, паспортные данные, а также накормить и успокоить старшую дочь - Фомину А.Т, паспортные данные, без участия матери, поэтому дети постоянно плакали от стресса и голода, однако, его супруге в ее просьбе пересадить ее, было отказано, со ссылкой на то, что пассажиры должны занимать строго определенные места и пересадка не предусмотрена.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

В соответствии с п. 3 ст. 106 ВК РФ порядок предоставления пассажирам воздушных судов услуг и льгот устанавливается федеральными авиационными правилами (далее - ФАП).

В соответствии с п. 8 ФАП закрепление на воздушном судне пассажирского места и провозной емкости для перевозки пассажира, багажа, груза на определенный рейс и дату (далее - бронирование) является обязательным условием перевозки воздушным транспортом пассажира, багажа, груза.

В соответствии с п. 9 ФАП при бронировании, как правило, используются автоматизированные системы бронирования.

В соответствии с п. 11 ФАП бронирование производится в сроки и порядке, установленные перевозчиком.

В соответствии с п. 16 ФАП при бронировании пассажирского места и провозной емкости для пассажира перевозчик либо уполномоченный агент имеет право не закреплять за пассажиром конкретное пассажирское место в салоне воздушного судна с заявленным классом обслуживания. В этом случае номер пассажирского места, выделяемого пассажиру, указывается при регистрации пассажира.

В соответствии с п. 1 ст. 102 ВК РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В соответствии с п. 2 ст. 102 ВК РФ перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

В соответствии с п. 6.2 Правил перевозки ООО "Авиакомпания "Победа" при бронировании система автоматически назначает клиенту конкретное место в салоне воздушного суда.

Изменение места на борту воздушного судна возможно за дополнительную плату до окончания регистрации на рейс. Самовольное изменение мест на борту воздушного судна не допускается. Клиенты во время перелета должны находиться на назначенных местах, указанных в посадочных талонах.

Указанный пункт правил не противоречит приведенным выше положениям ФАП, поскольку они не предусматривают безусловное право пассажира выбирать посадочное место в салоне воздушного судна по своему усмотрению, и обязанность перевозчика обеспечивать пассажиру такую возможность, право перевозчика не закреплять за пассажиром определенное место прямо предусмотрено п. 16 ФАП, в то же время действующее законодательство не запрещает предоставлять пассажирам такую возможность в виде дополнительной услуги, в том числе платной.

Из возражений ответчика следует, что по данным информационной системы авиакомпании истцом Фоминым Т.Т. не приобретались дополнительные услуги по выбору места на рейс DP 196. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Руководствуясь положениями ст. 784 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 102, 103, 106 Воздушного кодекса РФ, Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. N 82, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ООО "Авиакомпания "Победа" ответственности за компенсацию морального вреда истцу, поскольку действия ответчика, связанные с организацией воздушной перевозки истца и членов его семьи рейсом DP 196, Владикавказ - Москва, авиакомпании "Победа", 22.08.2021г, в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства и ФАП; истец, приобретая авиабилеты, и т.о, заключая договор воздушной перевозки, согласился на предложенные условия перевозки; не воспользовался правом на приобретение дополнительной услуги по выбору посадочных мест; и отказ пересадить супругу истца, на другое место в салоне воздушного судна, также является правомерным, поскольку в полной мере соответствует Правилам перевозки ООО "Авиакомпания "Победа".

Отклоняя доводы истца о том, что дополнительная услуга по выбору посадочных мест в салоне воздушного судна, навязывается ответчиком, как несостоятельные, суд указал, что данная услуга не обуславливает возможность осуществления воздушной перевозки пассажира, не влечет невозможность воздушной перевозки, в случае отказа от нее, о чем свидетельствует и то обстоятельство, что перелет истцом был осуществлен без приобретения данной услуги.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца Фомина Т.Т, выражающие несогласие с решением суда, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и содержат произвольную трактовку обстоятельств, установленных судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выше выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Фомина Т.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи