Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2023 г. по делу N 33-38528/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Трусковской И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФГАУ Росжилкомплекс по доверенности фио на решение Савеловского районного суда адрес от 21 февраля 2022 года по иску ФГАУ Росжилкомплекс к Громыко Наталии Львовне, фио, Галкину Артему Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, которым в удовлетворении исковых требований ФГАУ Росжилкомплекс отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец 1 отдел ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России (впоследствии произведена замена истца на ФГАУ "Росжилкомплекс") обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Громыко Н.Л, действующей в своих интересах и в интересах фио, Галкину А.С, в котором просил признать утратившими право пользования жилым помещением, выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что истец владеет на праве оперативного управления указанным жилым помещением. На основании письма от 30 мая 2015 г. ОАО "Славянка" жилое помещение по адресу: адрес предоставлено для временного проживания военнослужащему в/ч 36391 фио и членам его семьи - ответчикам. Истцом в ходе проведенной проверки установлено, что в жилом помещении проживают - ответчик Громыко Н.Л. и ее дети - сын Галкин А.С. и дочь фио, паспортные данные. Финансовый лицевой счет открыт на фио Однако оснований для пользования служебным жилым помещением не имеется, поскольку помещение предоставлялось ОАО "Славянка", которое в настоящее время ликвидировано. Из письма Военного комиссариата адрес от 23 ноября 2020 года следует, что фио на воинском учете офицеров запаса военных комиссариатов районов адрес не значится, пенсия по адрес не назначалась. Договор найма с ответчиками не заключался. Поскольку жилое помещение занимается указанными ответчиками без законных оснований, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель истца ФГАУ Росжилкомплекс по доверенности фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

С указанным решением не согласился представитель истца ФГАУ Росжилкомплекс по доверенности фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2023 года вышеуказанное решение отменено, исковые требования были удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции явился представитель истца ФГАУ Росжилкомплекс по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, а также ответчик Громыко Н.Л, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, которая показала, что спорное жилое помещение ими освобождено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что решение подлежит оставлению без изменения, поскольку ответчиками спорное помещение освобождено, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.103, 104 ЖК адрес ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N71 "О статусе военнослужащих".

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что письмом директора ОАО "Славянка" от 30 марта 2015 г. военнослужащему в/ч 36391 фио разрешено временное проживание составом семьи 3 человека в общежитии по адресу: адрес (л.д.12).

На основании данного письма и заявления фио 03 апреля 2015 г. на его имя открыт финансовый лицевой счет (без регистрации по месту жительства), в котором он указан как наниматель, ответчики - как члены его семьи (жена, сын жены, дочь).

12 апреля 2017 г. Департаментом жилищного обеспечения Минобороны России в адрес фио направлено уведомление об освобождении жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации.

16 октября 2020 г. аналогичное уведомление направлено Громыко Н.Л.

Согласно представленной истцом справки Военного комиссариата адрес фио на воинском учете офицеров запаса в военных комиссариатах адрес не значится, пенсия по адрес не назначалась и не выплачивалась (л.д.15).

На основании приказа директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 03 июля 2020 г. общежитие по адресу: адрес, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ "Росжилкомплекс", к которому приказом Министра обороны Российской Федерации от 06 ноября 2020 г. N 583 присоединено ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России.

В настоящее время, по установленным истцом сведениям, в квартире проживают только ответчики. Сам военнослужащий фио в квартире не проживает, сведениями о его местонахождении истец не располагает, с требованиями о его выселении и закрытии лицевого счета на жилое помещение истец не обращался.

Согласно акту от 28.09.2020 о фактическом проживании граждан, установлено, что лицевой счет открыт на имя фио, в квартире проживают ответчики (л.д.9). Ответчики и фио, указанный в качестве нанимателя жилого помещения, указаны в финансово-лицевом счете на помещение (л.д.10).

В судебном заседании ответчик Громыко Н.Л. пояснила, что она совместно с супругом фио, брак с которым прекращен год назад, он продолжает службу в в/ч 36391, где он проживает ей неизвестно, она сообщала ему о требованиях истца об освобождении жилого помещения, алименты на содержание дочери ей перечисляются из денежного довольствия фио До настоящего времени ответчики производят плату за жилое помещение. В настоящее время, с целью реализации своих прав и освобождения жилого помещения, ответчиками приняты меры к заключению договора участия в долевом строительстве от 31.03.2021 с ООО "А101", с оплатой строящегося жилого помещения по договору долевого участия с датой получения жилого помещения для проживания с отделкой на срок не позднее 30.06.2022.

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между фио и Громыко Н.Л. прекращен 27 августа 2019 г. решением мирового судьи судебного участка N 6 Свердловского судебного района адрес от 02.07.2019.

Ответчики зарегистрированы по месту жительства: адрес.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, установив, что истцом не представлено сведений фио перестал являться военнослужащим, обеспечен жильем и тем самым утратил право пользования спорным жилым помещением; ответчики вселены и пользуются жилым помещением на законных основаниях, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд вправе лишить гражданина права на жилище.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", действующего на дату возникновения спорных правоотношений (2015 г.), военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Действующей в тот период ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" было установлено, что военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

На основании ч.1 ст.92 адрес кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.35 адрес кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ч.1 ст.103 адрес кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей (ч. 2 ст. 103 адрес кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм жилищного законодательства установление факта прекращения трудовых отношений с военнослужащим фио является юридически значимым для правильного разрешения спора обстоятельством.

Истец, делая вывод о правомерности заявленных исковых требований, ссылался на уведомление военного комиссариата от 23 ноября 2020 г. о том, что фио на воинском учете офицеров запаса в военных комиссариатах адрес не значится, пенсия по адрес не назначалась и не выплачивалась.

Однако истцом не представлено сведений об увольнении военнослужащего фио Из пояснений ответчика Громыко Н.Л. следует, что фио по настоящее время продолжает военную службу в в/ч 36391, она получает алименты.

Судебной коллегией в рамках проверки доводов апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ принята в качестве нового доказательства и приобщена к материалам дела копия акта о сдачи-приёма жилого помещения от 26 декабря 2022 года об освобождении ответчиками спорного жилого помещения. Однако указанный документ не подтверждает доводов истца и не влечет вывод о вынесении судом не верного решения, поскольку как следует из данного акта следует, что ответчики добровольно выселились из спорной квартиры и сдали спорное жилое помещение.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно, в связи, с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда адрес от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГАУ Росжилкомплекс по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи