Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 33-38656/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А, гражданское дело Гагаринского районного суда г. Москвы N2-7835/2022 по частной жалобе истца Кондратьевой (Осипенко) А.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 21.07.2021 - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 июля 2021 г. с Осипенко (в настоящее время Кондратьева) А.В. в пользу АНО "Цент независимых экспертиз "Юридэкс" были взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 58 000 руб...

Не согласившись с указанным определением, истец 14.11.2022 г. подала на него частную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Кондратьева А.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с абз. 5 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая в восстановлении истцу процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что уважительной причины для пропуска срока на подачу апелляционной жалобы у истца не имелось.

При этом суд сослался на то, что определение о взыскании с истца расходов на проведение экспертизы было направлено в ее адрес и возвращено за истечением срока хранения, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным по надлежащему адресу и ответственность за неполучение корреспонденции несет адресат.

Кроме того суд указал, что 15.04.2022 г. истец была ознакомлена с материалами дела, в связи с чем не была лишена возможности подать в суд частную жалобу на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21.07.2021 г. в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Как усматривается из материалов дела, определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 12.07.2021 г. исковое заявление Кондратьевой А.В. к Андрееву А.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, процентов, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда было оставлено без рассмотрения. В этот же день было вынесено определение о взыскании с истца расходов на оплату экспертизы.

17 августа 2021 г. истец обратилась в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу. Определением от 09 декабря 2021 г. в удовлетворении указанного заявления было отказано.

02 мая 2022 г. истец подала в суд частную жалобу на определение суда от 09 декабря 2021 г. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Определением от 01 июля 2022 г. в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2021 г. было отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 06 сентября 2022 г. определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 июля 2022 г. было отменено, истцу восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2021 г...

Апелляционным определением Московского городского суда от 01 ноября 2022 г. определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 июля 2021 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения было отменено, дело направлено в суд на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основание для обращения в суд с частной жалобой на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 июля 2021 г. о взыскании судебных расходов на оплату экспертизы возникло у истца с 01 ноября 2022 года, поскольку основанием для возложения расходов на истца послужило определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 июля 2021 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения. Подача частной жалобы на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 июля 2021 г. о взыскании судебных расходов до момента отмены определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 июля 2021 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения, являлась бы несвоевременной и не подлежала бы удовлетворению ввиду наличия законного основания на такое взыскание.

Учитывая изложенное, определение суда от 28 декабря 2022 года подлежит отмене, а срок на подачу частной жалобы на определение от 21.07.2021 года подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2022 года отменить.

Восстановить истцу Кондратьевой Анне Викторовне срок на подачу частной жалобы на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 июля 2021 года.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ по частной жалобе Кондратьевой А.В. на определение суда от 21.07.2021 года.

Судья: